Решение по делу № 2-1485/2016 ~ М-1385/2016 от 11.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             07 июля 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

с участием ответчицы Налимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Налимовой Татьяне Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Налимовой ТН заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик Налимова ТН получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок 31 месяц с даты его фактического предоставления.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Налимовой ТН задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты>. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> поскольку ответчицей не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчице было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчица Налимова ТН с исковым заявлением согласна частично. Суду пояснила, что не согласна с размером неустойки, поскольку считает ее несоразмерной, просила снизить размер неустойки и учесть, что она заболела в сентябре 2013 года и потеряла работу, три года ходила по больницам, потом муж заболел и лежал в больнице в 2013 году, она, муж и дочь являются инвалидами. В 2013 году она заплатила по кредиту <данные изъяты>. С расходами по государственной пошлине в размере <данные изъяты> согласна.

Заслушав объяснения ответчицы Налимовой ТН исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Налимовой ТН заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик Налимова ТН получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок 31 месяц с даты его фактического предоставления (л.д.8-11).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты> % годовых, с которой согласилась ответчица, поставив свою подпись, в связи с чем подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты> (л.д.14).

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчица в материалы дела не представила, на основании чего требования истца о взыскании с ответчицы задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.310,810 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п.4.3 кредитного договора (л.д.8 оборот).

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что ответчица Налимова ТН является инвалидом, её состояние здоровья, что подтверждается соответствующими документами, и снижает размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> (неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом) + <данные изъяты> (неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности) = <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично.

Взыскать с Налимовой ТН в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска по взысканию неустойки-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева В.М.