Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-531/2015 от 29.09.2015

Дело № 5-531/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 10 ноября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лисакова А.Н., его представителя, - адвоката Юрченкова Р.В., представившего удостоверение №569 выданное 20.03.2015, действующего на основании ордера №1559 от 14.10.2015,

с участием потерпевшей Игнатьевой Л.В., ее представителя - адвоката Дурнева Е.В., представившего удостоверение №558 выданное 29.07.2014, действующего на основании ордера №36 от 23.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Лисакова А.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования в отношении Лисакова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 087341 от 24 сентября 2015 года, согласно которого 01 апреля 2015 года в 08 часов 15 минут на нерегулируемом перекрестке ул.П.Морозова – ул.Гагарина г.Саранска, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, тем самым ввел в заблуждение водителя автомашины <данные изъяты>, государственный номер № Игнатьеву Л.В. В результате чего произошло столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП Игнатьевой Л.В. причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта №496 (м) 21.05.2015 вред здоровью <данные изъяты>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисаков А.Н. вину не признал, суду пояснил, что 01.04.2015 он двигался по главной дороге по ул.Гагарина со стороны пр.50 лет Октября г.Саранска, а автомобиль <данные изъяты> двигался по второстепенной дороге. Перед совершением поворота влево, на ул.П.Морозова, он включил заблаговременно левый сигнал поворота. С заключением эксперта, не согласен, поскольку, по его мнению, на видеозаписи четко виден, проблеск вспышки от включенного сигнала поворотника.

Представитель Лисакова А.Н. - адвокат Юрченков Р.В., пояснил, что исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о допущенном его доверителем нарушении Правил дорожного движения. Полагая, что выводы эксперта, о том что водитель Лисаков А.Н. при совершении маневра не включил указатель поворота сделаны на основе видеозаписи плохого качества, без достаточных к тому в распоряжении эксперта технических возможностей и что в совокупности с показаниями свидетелей гр. 13 и гр. 15 исключают наличие в действиях его доверителя какого либо правонарушения.

Потерпевшая Игнатьева Л.В. просила назначить Лисакову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суду пояснила, что 01.04.2015 примерно в 08 часов 15 минут она управляла автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигалась по ул. Гагарина со стороны ул.Ульянова г.Саранска. Автомобиль <данные изъяты> движущийся по ул. Гагарина она заметила задолго до того как подъехала к перекрестку. Однако левый сигнал поворота у данного автомобиля не горел, поэтому она продолжила движение, почти проехав перекресток. В этот момент, указанный автомобиль <данные изъяты> стал поворачивать налево, при этом, срезав угол, выехал на полосу встречного движения. Она действительно ехала по второстепенной дороге, однако, автомобиль <данные изъяты> не собирался совершать маневр поворота, поскольку у него не был включен сигнал поворота, поэтому я продолжила движение, после чего произошло столкновение. Считаю, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины <данные изъяты>.

Представитель Игнатьевой Л.В. - адвокат Дурнев Е.В., полагал, что исследованные доказательства в полной мере доказывают вину водителя Лисакова А.Н. в происшедшем ДТП.

Факт совершения Лисаковым А.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 13 АП №087341 от 24.09.2015; схемой происшествия от 01.04.2015; протоколом 13АМ №002640 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.04.2015; фототаблицей ДТП; объяснениями гр. 9, Игнатьевой Л.В., гр. 10, гр. 12, гр. 11 имеющимися в представленном материале; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2015; заключением эксперта № 496 (М) от 21.05.2015, согласно которому у Игнатьевой Л.В. обнаружены телесные повреждения с причинением <данные изъяты>; заключением эксперта № 1589/5-4 от 26.08.2015, согласно в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> р/з № Лисакова А.Н. имеются несоответствия требованиям пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; просмотренным видеоматериалом по факту ДТП от 01.04.2015.

Кроме того в ходе судебного заседания были допрошены:

- свидетель гр. 12 пояснивший суду, что 01.04.2015 года в 08 часов 15 минут он выехал из дома, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на работу в <адрес>, двигаясь по ул. Гагарина в сторону ул. П.Морозова, перед ним в потоке автомашин двигалась автомашина <данные изъяты> красного цвета, а следом <данные изъяты>, которая осуществляла движение по главной дороге и стала участником ДТП, был ли включен у нее поворотник он пояснить не может, поскольку не было прямого обзора. После ДТП гр. 12 остановился, вышел из машины, вызвал скорую и уехал на работу.

- свидетель гр. 13 пояснивший суду, что 01.04.2015 года примерно 08 часов 15 минут он ехал из своего гаража расположенного по <адрес> в гаражном обществе <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета, двигаясь по перекрестку дорог ул. Гагарина и П.Морозова он увидел стоящий неестественно на бордюре автомобиль <данные изъяты>, со включенным левым поворотником, сам момент аварии он не видел.

- свидетель гр. 14 пояснивший суду, что 01.04.2015 г. примерно в 08 часов 15 минут он шёл по правой стороне по ул. П.Морозова в сторону торгового центра МАКС к остановке общественного транспорта «Гагарина». Начав переходить дорогу, не дойдя немного до половины проезжей части, он услышал по левую сторону от себя хлопок и уже дойдя до обочины, увидел на перекрестке улиц П.Морозова и Гагарина столкнувшиеся автомобили, сам момент аварии он не видел, видел, что <данные изъяты> стояла без включенного поворотника.

- свидетель гр. 15 пояснившая суду, что Лисаков А.Н. является ее супругом, в момент ДТП она находилась в его машине, указывает на то, что Лисаков А.Н. двигался с допустимой скоростью и заблаговременно (за 20-30 метров) до совершения маневра, включил поворотник.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Часть первая статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Исходя из установленных обстоятельств, Лисаков А.Н. допустил нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение <данные изъяты> потерпевшей Игнатьевой Л.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Таким образом, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП стоят действия водителя Лисакова А.Н., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

К показаниям свидетелей гр. 13 и гр. 14 суд относится критически, поскольку момента столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, они не наблюдали, факт того, что автомобиль <данные изъяты> выполнял маневр со включенным левым сигналом поворота подтвердить не могут. То обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> стоял после ДТП со включенным левым поворотником, не может указывать на то, что он был включен во время совершения маневра, а не после его совершения.

Так же критически суд относится к показаниям свидетеля гр. 15, которая является супругой Лисакова А.Н. и непосредственно заинтересована в исходе рассмотрения дела.

Заявленное ходатайство представителя Лисакова А.Н. и поддержанное последним, о проведении повторной атотехнической экспертизы по тем основаниям, что в ходе проведенного экспертом исследования последний не располагал возможностью в полной мере исследовать видеозапись в виду ее плохого качества, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт гр. 16 суду пояснил, что сделанные в заключении выводы он поддерживает, заключение им составлено на основании представленных материалов из ГИБДД МВД по РМ, в том числе видеоматериала. Производилась раскадровка диска, качество и анализ которой позволили сделать вывод, что сигнал светового указателя поворота у Лисакова А.Н. не горел.

Суд находит, что сделанные выводы судебной экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При данных обстоятельствах доводы Лисакова А.Н. и его представителя суд находит направленными на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, факт совершения Лисаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, материалами дела доказан.

При назначении административного наказания Лисакову А.Н. учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

В соответствии с частью второй статьи 4.2. КоАП Российской Федерации суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у Лисакова А.Н. <данные изъяты>.

Лисаков А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения. Данное обстоятельство в соответствии с частью первой статьи 4.3. КоАП Российской Федерации суд признаёт отягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым применить к Лисакову А.Н. административное наказание в виде штрафа в размере предусмотренным санкцией части первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ по Республике Мордовия (УГИБДД МВД по Республике Мордовия), ИНН 1327149233, КПП 132701001, счет 40101810900000010002 в ГРКЦ НБ Респ. Мордовия Банка России в г.Саранск, БИК 048952001, код 18811630000010000140, код ОКТМО 89701000.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

О.С. Михеев