Решение по делу № 2-56/2018 (2-990/2017;) ~ М-1144/2017 от 11.12.2017

2-1-56/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 21 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что вышеуказанным приговором действия ФИО3 квалифицированы п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ответчиком похищено имущество на общую сумму 21 800 рублей. В ходе кражи ФИО3 украдены денежные средства в размере 2 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы массой 8 грамм стоимостью 17 600 рублей, замок из золота 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 2 200 рублей. Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает на причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, так как после случившегося он утратил доверие к окружающим его знакомым. Поскольку добровольно вред ответчиком не возмещен, истец ФИО2 вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 поддерживал свои исковые требования в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, извещения о дате рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение имущества из одежды потерпевшего ФИО2, причинив последнему ущерб на сумму 21 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Материалами дела бесспорно установлен причиненный материальный ущерб ФИО2, действиями ответчика на сумму 21 800 рублей. Похищенное имущество ФИО2 не было возвращено.

Таким образом, к взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 подлежит сумма 21 800 рублей.

В части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в утрате доверия к окружающим знакомым, суд полагает необходимым истцу отказать.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 21 800 ( двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     С.Э.Тарараксина