Решение по делу № 2-2072/2017 ~ М-2282/2017 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Петровой Т.А., третьих лиц Болотиной Л.П., Петрова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2017 по иску Петровой Т. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова Т.А. обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что на основании ордера № от 08 июня 1999 года, ее матери – Болотиной Л.П. предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), с учетом членов семьи – ФИО1 (муж), Петрова Т.А. (дочь), Петров Н.А. (внук).

До 19 апреля 2011 года она была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Решением (данные изъяты) от 17 февраля 2011 года по заявлению (данные изъяты) она признана безвестно отсутствующей.

На основании данного решения суда, 19 апреля 2011 года она была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением (данные изъяты) от 29 сентября 2015 года по заявлению (данные изъяты) отменено решение (данные изъяты) от 17 февраля 2011 года о признании ее безвестно отсутствующей.

В настоящее время она обратилась в Отдел миграционного учета МУ МВД России «Братское» с заявлением о регистрации ее по месту жительства, предъявила решение суда об отмене решения о признании ее безвестно отсутствующей, где ей пояснили, что необходимо согласие всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, в интересах которых действуют опекуны.

Полагает, что поскольку решением суда от 29 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 19 мая 2016 года, отменено решение суда о признании ее безвестно отсутствующей, соответственно подлежат отмене и все правовые последствия, принятые по данному решению, в том числе снятие ее с регистрационного учета по адресу: (адрес), кроме того, никто из заинтересованных лиц не обращался с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица – Болотина Л.П. – наниматель, Петров Н.А. не возражают против ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, Петрова И.А. – находилась в ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» до 12 октября 2017 года, с 13 октября 2017 года проживает в приемной семье, П. является несовершеннолетней, над ней установлена опека, опекуном является Василенко Л.М., проживает в (адрес).

На протяжении времени с момента регистрации и до настоящего времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, о том, что была снята с регистрационного учета, узнала в 2016 году.

Наниматель Болотина Л.П. обратилась в КУМИ администрации г. Братска с заявлением о заключении договора социального найма, с ней был заключен договор № от 18 сентября 2017 года, в качестве члена семьи нанимателя она не была указана, по причине снятия с регистрационного учета по решению суда, которое отменено.

Письменный отказ отдела по вопросам миграции предоставить нет возможности, поскольку отдел миграции отказывается принимать документы на регистрацию, мотивируя необходимостью решения суда.

Решить данную спорную ситуацию возможно только в судебном порядке.

Просит суд:

Признать право пользования Петровой Т.А. жилым помещением по адресу: (адрес), и право на заключение договора социального найма по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Обязать КУМИ г. Братска заключить договор социального найма с нею по адресу: (адрес).

Истец Петрова Т.А. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска – Налоева Е.В., действующая на основании доверенности от 13 ноября 2017 года, в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что ответчиком не чинилось никаких препятствий для включения ее в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. Договор социального найма был заключен с нанимателем Болотиной Л.П., согласно представленным ею документам, в соответствии с необходимыми к этому требованиями.

Из данных содержащихся в поквартирной карточке № усматривается, что Петрова Т.А. снята с регистрационного учета 19 апреля 2011 года по решению суда. Соответственно специалистами комитета, при заключении договора социального найма она не была включена в него в качестве члена семьи нанимателя Болотиной Л.П. по данному основанию.

Сведения о том, что решение суда было отменено, в комитете отсутствуют. При заключении договора наниматель Болотина Л.П. документального подтверждения того, что решение суда отменено в отношении Петровой Т.А., не представила.

Требование Петровой Т.А. о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку договор уже заключен и нанимателем является Болотина Л.П.

Третье лицо - Болотина Л.П. в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что с дочерью Петровой Т.А. они проживают совместно, ведут совместное хозяйство. В судебном порядке она не обращалась о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением. Петрова Т.А. была снята с регистрационного учета, о чем она долго даже не знала, пока не заметила в квитанции об оплате за жилое помещение об этом. В последующем узнала, что ее дочь была признана безвестно отсутствующей. Жилое помещение предоставлялось на состав семьи: ее, мужа, дочери Петровой Т.А. и ее сына Петрова Н.А.

Третье лицо - Петров Н.А. в судебном заседании пояснил, что он просто не поддерживает требования истца. Но не отрицал, что его мать Петрова Т.А. и бабушка Болотина Л.П. совместно проживают в квартире (адрес), ведут совместное хозяйство.

Третье лицо - Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Василенко Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном отзыве требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

08 июня 1999 года Болотиной Л.П. выдан ордер № на право занятия в (адрес). С квартиросъемщиком вселяются на представленную жилплощаь члены его семьи: ФИО1 (муж), Петрова Т.А. (дочь), Петров Н.А. (внук).

Согласно поквартирной карточке № от 09 ноября 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: Болотина Л.П. (наниматель), Петров Н.А. (внук), П. (внучка), Петрова И.А. (дочь), ФИО6 (правнук). 19 апреля 2011 года на основании решения суда Петрова Т.А. была снята с регистрационного учета.

Решением (данные изъяты) от 29 сентября 2015 года отменено решение (данные изъяты) от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу № по заявлению (данные изъяты) о признании Петровой Т. А., родившейся (дата), в (адрес), безвестно отсутствующей.

18 сентября 2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и Болотина Л.П. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартира по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: П. (внучка), Петрова И.А. (внучка), Петров Н.А. (внук), ФИО6 (правнук).

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что Петрова Т.А. была вселена в жилое помещение по адресу: (адрес), на основании ордера № от 06 июня 1999 года, как член семьи нанимателя Болотиной Л.П. В последующем она была снята с регистрационного учета на основании решения (данные изъяты) от 17 февраля 2011 года, поскольку была признана безвестно отсутствующей. Данное решение суда было отменено 29 сентября 2015 года, в связи с обнаружением Петровой Т.А. и вступило в законную силу. Утратившей право пользования спорным жилым помещением Петрова Т.А. признана не была.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования Петровой Т.А. жилым помещением по адресу: (адрес), подлежит восстановлению, путем признания за нею право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В судебном заседании наниматель Болотина Л.П., третье лицо Петров Н.А. подтвердили, что Петрова Т.А. вместе с матерью проживают в (адрес), ведут совместное хозяйство. Таким образом, Петрова Т.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения Болотиной Л.П. и имеет право на включение ее в договор социального найма жилого помещения. Однако таких требований суду заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании суд достоверно установил наличие заключенного договора социального найма жилого помещения КУМИ г. Братска с нанимателем Болотиной Л.П. Поэтому законных оснований для обязания ответчика КУМИ г. Братска заключить договор социального найма жилого помещения с Петровой Т.А. о ее праве на заключение договора социального найма жилого помещения, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика Василенко Л.М., действующей в интересах П., не заслуживают внимания и не влияют на существо принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В частности, данное решение суда не влечет нарушение жилищных прав П., предусмотренные ст. 8 Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку не лишает ее права установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в установленном законом порядке, после вступления в законную силу данного решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Т. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать право пользования Петровой Т. А. жилым помещением по адресу: (адрес).

В удовлетворении требований Петровой Т.А. о праве на заключение договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, обязании КУМИ г. Братска заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, начиная с 21 декабря 2017 года.

СУДЬЯ : М.В.Чагочкина