Решение по делу № 2-2123/2018 ~ М-2279/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2123/2018 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2018 года                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                        Хибаковой Л.В.

при секретаре                                Шаталовой А.Д.

с участием истца                                            Чернюк Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернюк Татьяны Евгеньевны к Будурацкому Олегу Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Гребенкиной Диане Ильдаровне об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) (третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым Меджитова Д.М., УФССП России по Республике Крым)

У С Т А Н О В И Л :

    Чернюк Т.Е. обратилась в суд с иском к Будурацкому О.Е. индивидуальному предпринимателю Гребенкиной Д.И. об освобождении имущества от ареста (исключению из описи)

В обоснование заявленных требований указывая на то, что она (истец Чернюк Т.Е.) является собственником телевизора LG (серебристый), приобретенного ею 28.05.2018 года для личных нужд, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном.

10.10.2018 года судебным приставом –исполнителем был наложен арест (произведена опись) её имущества указанного выше телевизора, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника Будурацкого О.Е.

Должник Будурацкий О.Е. приходится истцу братом, был зарегистрирован до 13.10.2018 по месту жительства, в её доме по адресу гор. <адрес>, при этом никогда совместно с ней и членами её семьи не проживал, совместного быта не вел, его личных вещей в доме не имеется. Она должником, либо его представителем по исполнительному производству не является,

Обращаясь в суд, истец просит - освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество: телевизора LG (серебристый).

В судебном заседании истец Чернюк Т.Е. заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в её иске.

Ответчик Будурацкий О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу иска указал, что признает иск Чернюк Т.Е., так как никогда не проживал по адресу гор. <адрес>, а был там только зарегистрирован, его имущества в доме не и никогда не было, в настоящее время он снят с регистрационного учета. (л.д. 18)

Соответчик ИП Гребенкина Д,И. ( привлеченная к участию в деле судом, как взыскатель по исполнительному производству), при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, не известила; представителя для участия в судебном заседании не направила, позиции по иску не высказано.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым Меджитова Д.М., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, в предварительном судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, в иске просила отказать.

Третье лицо УФССП России по Республике Крым о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

По материалам исполнительного производства, установлено, что в ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2018 года на основании судебного приказа по делу №, вынесенного 05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа гор. Краснодара Белоусовой А.А., о взыскании с Будурацкого Олега Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу гор. <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Гребенкиной Д.И. задолженности по договору займа от 24.10.2016 г. №в общей сумме 36818,13 рублей (л.д. 20-25)

В рамках данного исполнительного производства, 10 октября 2018 года судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым Меджитова Д.М., по месту регистрации должника Будурацкого О.Е. по адресу гор. <адрес>, составила Акт о наложении ареста (описи имущества) в который включила следующее имущество- телевизор LG (серебристый) в количестве 1 шт, б/у предварительной оценкой 1 000 рублей, установив режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования, передав имущество на ответственное хранение Чернюк Т.Е. При осуществлении исполнительных действий должник не присутствовал, замечаний в акт не внесено, указано, что ответственный хранитель от подписи отказался. (л.д. 5-6).

Из акта о совершении исполнительных действий от 10 октября 2018 года, составленного судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым Меджитовой Д.М., следует что по адресу гор. <адрес> должник Будурацкий О.Е. никогда не проживал, длительное время не появлялся. Составлен акт описи – ареста имущества, по которому не указан владелец имущества. При понятых хозяйка данного домовладения от руки написала, что телевизор LG указанный в акте описи (ареста) имущества принадлежит ей (Чернюк Т.Е.) – написала красной ручкой. (л.д. 7)

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества/законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истец Чернюк Т.Е. ссылаясь на нарушение своих прав как собственника имущества, предъявляя иск об освобождении своего имущества от ареста, представила следующие доказательства:

Договор купли- продажи ? доли жилого дома от 09.08.2000 года, согласно которого Будурацкая Т.Е. ( после вступления в брак Чернюк) является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу гор. <адрес> (л.д. 10)

Домовую книгу, в которой имеется запись о регистрации по месту жительства Будурацкого О.Е. (являющегося братом собственника жилого помещения) в период с 09.01.2001 года по 13.10.2018 (л.д. 11-12)

Товарный чек от 28.05.2018 года о приобретении товара, в том числе телевизора LED 32 (81см) LG стоимостью 16 990,00 рублей (л.д. 8) и гарантийный талон к нему в котором указана в графе « претензий к товару не имею, с указанным предложением ознакомлен» - покупатель Чернюк Т.Е. (л.д. 9)

Свидетельство о браке, что которого следует, что Будурацкая Т.Е. вступила в брак с Чернюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ, и после регистрации брака ей присвоена фамилия Чернюк (л.д. 34)

Акт, подписанный соседями Лукьяновым С.В., Чертковым В.А., Долженко Е.А. подписи которых удостоверены председателем уличного комитета, о том, что Будурацкий О.Е. ранее зарегистрированный по адресу гор. <адрес> никогла не проживал по данному адресу (л.д.33)

Совокупность представленных истцом доказательств, показания свидетеля Чернюк А.Е., аналогичные по своему содержанию с пояснениями истца, а также признание иска ответчиком Будурацким О.Е., согласуются с материалами исполнительного производства, а именно актом от 10.10.2018 г., в ходе которого судебным –приставом исполнителем также зафиксировано, что должник Будурацкий О.Е. никогда не проживал, длительное время не появлялся по адресу гор. <адрес>, позволяют суду сделать вывод о том, что имущество подвергнутое описи (наложению ареста) принадлежит истцу Чернюк Т.Е.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для включения в акт о наложении ареста (описи имущества), имущества истца Чернюк Т.Е., не имеется, в связи с чем требования истца об освобождении от наложенного на имущества ареста (исключение его из описи), подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 30 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернюк Татьяны Евгеньевны удовлетворить:

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи) от 10 октября 2018 года составленного судебным приставом – исполнитель отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым Меджитовой Д.М., по месту регистрации должника Будурацкого О.Е. по адресу гор. <адрес>; имущество - телевизор LG (серебристый) в количестве 1 шт, принадлежащий Чернюк Татьяне Евгеньевне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий