Приговор по делу № 1-226/2012 от 10.10.2012

Дело № 1-226/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.

подсудимого: Мосолова Д.В.

защитника: адвоката Рахманиной Я.В.

при секретаре: Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 октября 2012г. дело по обвинению:

Мосолова Д.В., .....

.....

.....

.....

.....

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мосолов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... около 20 часов Мосолов Д.В., находясь в помещении магазина ..... по ..... с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из ящика кассового аппарата, используемого для хранения денежных средств, похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Т, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ..... около 18 часов Мосолов, находясь в помещении торгового павильона ИП «К», по ..... с целью хищения чужого имущества – денежных средств, путем грабежа, умышленно, из корыстных побуждений, открыто из ящика кассового аппарат, используемого для хранения денежных средств, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие К. После чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Мосолов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мосолов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 18.07.2012г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 30.08.2012г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Поскольку Мосолов ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что является препятствием для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Мосолову должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Т в сумме 22 000 рублей и потерпевшего К 2500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосолова Д.В. виновным в совершении преступления от ....., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления от ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьнаказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ......

Взыскать с осужденного в пользу Т 22 000 рублей и К 2500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: