Решение по делу № 2-126/2017 (2-4718/2016;) ~ М-4314/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                    г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Жилиной Н.С.,

при секретаре                 Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Турковской М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Турковской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх заключенному между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Турковской М. А. по состоянию на 05 октября 2016 года в размере 1081533 руб. 03 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1041519 руб. 94 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 35360 руб. 35 коп., пени – 4652 руб. 74 коп., также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, кроме того, просит взыскать государственную пошлину в размере 19607 руб. 67 коп.

    Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Турковская М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.

    Ответчик Турковская М.А. зарегистрирована по адресу: ... (л.д.64). Уведомления направленные в адрес ответчика возвращены в Металлургический районный суд г.Челябинска с причиной «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Банком ИТБ (ОАО) и Турковской М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1190000 руб. на 180 месяца, под 11,90% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира явилась предметом залога. Держателем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Заемщиком Турковской М.А. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.28-52, 58-62, 74).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх заключенному между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Турковской М. А. по состоянию на 05 октября 2016 года составляет 1081533 руб. 03 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1041519 руб. 94 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 35360 руб. 35 коп., пени – 4652 руб. 74 коп. (л.д.56-57).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, не имеется.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Агентство профессиональной оценки №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1780000 руб. (л.д.53-55).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальная продажная стоимость объекта оценки составляет 1424000 руб. (1780000*80%).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Из материалов дела усматривается, что Турковской М.А. неоднократно нарушались условия договора, предусматривающие порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Турковской М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19607 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Турковской М. А., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ИНН 7743870582, дата регистрации 21 ноября 2012 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх заключенному между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Турковской М. А. по состоянию на 05 октября 2016 года в размере 1081533 руб. 03 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1041519 руб. 94 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 35360 руб. 35 коп., пени – 4652 руб. 74 коп; государственную пошлину в размере 19607 руб. 67 коп.

    Взыскать с Турковской М. А., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ИНН 7743870582, дата регистрации 21 ноября 2012 года) проценты за пользование кредитным договором № от хх.хх.хх, заключенным между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Турковской М. А., в размере 11,2 % начисляемых на сумму основного долга в размере 1041519 руб. 94 коп. начиная с 06 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...,, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Турковской М. А., установив начальную продажную стоимость в размере 1424000 рублей, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Турковской М. А..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий