Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1863/2021

10RS0011-01-2020-015472-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чачхиани И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чачхиани И.Г. по тем основаниям, истец на основании кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ выдалЧачхиани И.Г.кредит в сумме 1000000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Чачхиани Ирины Гурамовны. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 477311,91 руб., из которых 395607,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 69777,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 8417,26 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 3509,55 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 477311,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченЧачхиани И. Г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель Конорева И.Ю., действующая на основании доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении должника по кредитному договору завершена процедура банкротства путем реализации имущества, рассматриваемый иск предъявлен после такого завершения, то есть после того, как обязательство заемщика по кредитном договору прекращено. Соответственно, прекращено и поручительство, являющееся производным от основного обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» выдалоЧачхиани И. Г.кредит в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительствоЧачхиани И.Г., что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, срок действия договора устанавливается до полного исполнения обязательств по договору, но не ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежа – ежемесячно, аннуитетными платежами по 15 числам (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 100000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах гражданского дела.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 477311,91 руб., из которых 395607,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 69777,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 8417,26 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 3509,55 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Согласно п.3.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник (п.3.2.).

Кредитор вправе предъявлять требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика суд признает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена реализация имущества Чачхиани И.Г., он освобожден от обязательств, в том числе, перед АО «Россельхозбанк». Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства с ответчиком) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

С иском к поручителю банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, - после прекращения основного обязательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2021