Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-812/2021 ~ М-794/2021 от 12.07.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001169-92

Дело № 2а-812/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                    02 сентября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                        Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                              Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипиловой Людмиле Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Надежде Викторовне, начальнику отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу Обухову Сергею Викторовичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 26.08.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2841195036 с должника Солодковой Олеси Викторовны, <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

10.09.2020    возбуждено     исполнительное    производство 57318/20/36021-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А.

По утверждению административного истца имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя Шипиловой Л.А., которое заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Как указано в административном иске, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Шипилова Л.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В административном иске также указано, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального    органа    ФССП    России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По утверждению административного истца, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Указывая, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается    на судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе    исполнительного    производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Шипиловой Л.А., выразившееся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.09.2020 по 12.07.2021;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.09.2020 по 12.07.2021;

3.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2020 по 12.07.2021;

4.В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2020 по 12.07.2021;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.09.2020 по 12.07.2021;

6.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Шипилову Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипиловой Л.В. поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что 08.09.2020 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный лист по делу № 2-840/2020 от 25.06.2020 о взыскании задолженности с Солодковой Олеси Викторовны денежных средств в сумме 146 292, 16 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

На основании данного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем 10.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 57318/20/36021-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд простой корреспонденцией.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, ГУ УПФ, ГИБДД, БТИ, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, ЗАГС, в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику.

08.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства 13811/20/36021- ИП-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.06.2021 в рамках сводного исполнительного производства 13811/20/36021-ИП-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции с 20.07.2020 по 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства.

10.09.2020 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно паспортным данным должника, 07.10.2020 произведена государственная регистрация расторжения брака с Солодковым Дмитрием Сергеевичем.

Запрос в УФМС направлен 14.10.2020, согласно ответу должник зарегистрирован по адресу: г. Борисоглебск, ул. Дорожная, д. 50А, кв. 36.

Другого имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. По ответам из Пенсионного Фонда установлено, что должник нигде не работает.

02.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

По мнению судебного пристава-исполнителя, им принимался весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому Шипилова Л.А. полагает, что ее действия соответствуют требованиям ФЗ-229 от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав или законных

интересов заявителя.

На основании ст. 30, 68, 98, 99, 112, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шипилова Л.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области; административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипилова Л.В., Федорова Н.А., Ануфриенко Н.В., начальник отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав Обухов Сергей Викторович; представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, АО «Альфа-Банк», МИФНС №3 по Воронежской области, ООО «АйДи Коллект»; заинтересованное лицо Солодкова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 25.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2841195036 от 17.07.2018 с должника Солодковой Олеси Викторовны, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк», в размере 144 249,66 руб., а также госпошлины в размере    2 042,50 рублей.

08.09.2020 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя о принятии к исполнению судебного приказа от 25.06.2020 №2-840/2020 и возбуждении исполнительного производства.

10.09.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по ВО Федоровой Н.А. на основании судебного приказа №2-840/2020 от 27.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57318/20/36021-ИП.

На основании акта приема – передачи от 01.12.2020 исполнительное производство №57318/20/36021-ИП в отношении должника Солодковой О.В. передано от судебного пристава - исполнителя Федоровой Н.А. судебному приставу - исполнителю Ануфриенко Н.В.

08.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по ВО Ануфриенко Н.В. вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника Солодковой О.В., согласно которому исполнительное производство №57318/20/36021-ИП (взыскатель АО «ОТП Банк») присоединено к сводному исполнительному производству №13811/20/36021-СД (взыскатели: АО «ОТП Банк» - про производству №49837/20/36021-ИП, АО «Альфа-Банк» - про производству №13811/20/36021-ИП).

20.02.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по ВО Ануфриенко Н.В. вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника Солодковой О.В., согласно которому к сводному исполнительному производству № №13811/20/36021-СД присоединено исполнительное производство №6164/21/36021-ИП, где взыскатель ООО «АйДи Коллект».

На основании акта приема – передачи от 27.02.2021 исполнительное производство №57318/20/36021-ИП в отношении должника Солодковой О.В. передано от судебного пристава - исполнителя Ануфриенко Н.В. судебному приставу - исполнителю Шипиловой Л.А.

Как следует из сводки по исполнительному производству №57318/20/36021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области произведен следующий комплекс мер:

10.09.2020 сделаны запросы (МВВ (межведомственные в электронном виде)): оператору связи, в банк, в ФНС о ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС - о счетах должника – физического лица, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике и его имуществе.

17.09.2020 сделаны запросы (МВВ) в банк, в ФНС о ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС - о счетах должника – физического лица, запросы информации о должнике и его имуществе.

17.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№36021/20/172664-36021/20/172668.

18.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №36021/20/173336.

14.10.2021 сделаны запросы в ГИМС, БТИ, запрос об имуществе (МВВ), запрос в УФМС.

19.10.2020 сделан запрос (МВВ) ФНС - о счетах должника – физического лица.

02.12.2020 сделан запрос (МВВ) в Росреестр к ЕГРН, направлено требование должнику, направлен запрос (МВВ) сведений о размере пенсии, направлен запрос (МВВ) в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

08.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.12.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

22.12.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств.

11.02.2021 направлен запрос (МВВ) в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16.02.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств.

18.02.2021 направлен ответ на запрос о ходе ИП, поступивший 10.02.2021.

19.02.2021 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

20.02.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

04.03.2021 и 16.03.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств.

18.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

28.04.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств.

13.05.2021 направлен запрос (МВВ) в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.06.2021 направлены запросы о должнике или его имуществе.

11.06.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны ИП, поступившего 11.06.2021.

28.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.07.2021 и 29.07.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств.

02.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Из представленной ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по ВО распечатки сведений из электронной базы данных судебных приставов (реестр), следует, что по исполнительному производству №57318/20/36021-ИП в отношении должника Солодковой О.В. на направленные запросы получены следующие ответы.

24.10.2020 на запрос от 10.09.2021 от оператора связи (МВВ) Билайн получен ответ об отсутствии сведений.

10.09.2020 на запрос в подразделение ГИБДД МВД России от 10.09.2020 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) получен ответ об отсутствии сведений.

В период с 10.09.2020 по 16.10.2020 на запросы (МВВ) от 10.09.2020 в ОАО «Мегафон», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

10.09.2020 на запрос от 10.09.2020 ПФР о СНИЛС (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.

13.09.2020 на запрос от 10.09.2020 ФНС России (МВВ) сведений счетах должника - физического лица, получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

13.09.2020 на запрос от 10.09.2020 ФНС России (МВВ) сведений ЕГРН о физическом лице получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

13.09.2020 на запрос от 10.09.2020 ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) получен ответ об отсутствии сведений.

17.09.2020 на запрос в подразделение ГИБДД МВД России от 17.09.2020 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) получен ответ об отсутствии сведений.

19.09.2020 и 24.10.2020 на запросы (МВВ) от 17.09.2020 ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

17.09.2020 на запрос от 17.09.2020 ПФР о СНИЛС (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.

30.09.2020 на запросы от 17.09.2020 ФНС России (МВВ) сведений ЕГРН о физическом лице получены ответы с предоставлением запрашиваемых сведений.

03.10.2020 на запрос от 17.09.2020 ФНС России (МВВ) сведений счетах должника - физического лица, получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

20.10.2020 на запрос от 19.10.2020 ФНС России (МВВ) сведений счетах должника - физического лица, получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

03.12.2020 на запрос от 02.12.2020 ПФР (МВВ) о размере пенсии получен ответ об отсутствии сведений.

13.12.2020 на запрос в Росреестр к ЕГРП от 02.12.2020 (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

10.09.2020 на запрос АО «Альфа-Банк» (МВВ) от 10.09.2020 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

В период с 10.09.2020 по 22.09.2020 на запросы (МВВ) от 10.09.2020 ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк»,Банк ВТБ (ПАО),Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани»,ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК,ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

10.09.2020 на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (МВВ) от 10.09.2020 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

10.09.2020 на запрос ПАО «Сбербанк России» (МВВ) от 10.09.2020 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

В период с 17.09.2020 по 01.10.2020 на запросы (МВВ) от 17.09.2020 ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк»,АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО),Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО),ОАО «СКБ-банк»,ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани»,ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк»,ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК,ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

17.09.2020 на запрос в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (МВВ) от 17.09.2020 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

17.09.2020 на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (МВВ) от 17.09.2020 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

17.09.2020 на запрос ПАО «Сбербанк России» (МВВ) от 17.09.2020 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

В период с 07.06.2021 по 18.06.2021 на запросы (МВВ) от 07.06.2021 ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В материалах исполнительного производства имеется письменный ответ на запрос БТИ г. Борисоглебска от 01.12.2020 №5312 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество Солодковой О.В.

25.11.2020 поступил письменный ответ на запрос от 14.10.2020 ТО Гостехнадзора Борисоглебского района Воронежской области, согласно которому, за Солодковой О.В. не значится тракторов, самоходных машин и прицепов к ним.

На запрос от 14.10.2020 ОАСР УВМ ГУ МВД России по ВО поступила адресная справка о месте регистрации Солодковой О.В. – <адрес>.

На запрос в электронном виде от 10.09.2021 сведений о регистрации брака должника из ЗАГС поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

В материалы исполнительного производства имеется копия паспорта Солодковой О.В., из которой следует, что 07.10.2020 произведена государственная регистрация расторжения брака с Солодковым Дмитрием Сергеевичем.

08.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ Ануфриенко Н.В. в рамках сводного исполнительного производства №13811/20/36021-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Солодковой О.В. из РФ на срок до 08.06.2021.

28.06.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ Шипиловой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства №13811/20/36021-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Солодковой О.В. из РФ на срок до 28.12.2021.

02.08.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ Шипиловой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства №13811/20/36021-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, выплачиваемое Солодковой О.В. ГКУ ВО «Центр занятости населения города Борисоглебска».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.09.2020 по 12.07.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.09.2020 по 12.07.2021 опровергаются материалами дела, согласно которым судебным приставом-исполнителем 08.12.2020 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы о регистрации должника по месту жительства, с получением сведений о её регистрации по адресу: <адрес>

Также суд находит необоснованным и довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 10.09.2020 по 12.07.2021 в виду следующего.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Как следует из приказа "О предоставлении отпусков сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области», судебному приставу-исполнителю Шипиловой Л.А. был предоставлен отпуск с 05.07.2021 по 30.07.2021.

02.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипилова Л.А. осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, при этом имущество, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было.

Учитывая, что законом был установлен запрет применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства по 01 июля 2021 года включительно, принимая во внимание, что 3 и 4 июля 2021 приходились на выходные дни, а с 05.07.2021 по 30.07.2021 судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске, исполнительное производство никому не передавалось, 02.08.2021 был осуществлен выход по месту жительства должника, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. в проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 10.09.2020 по 12.07.2021 не имеется.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не может быть принята судом во внимание, поскольку частью 5 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. При этом объективные данные об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не может быть принят судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно выполнялись запросы о наличии сведений об актах гражданского состояния, получены ответы об отсутствии данных сведений.

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в его адрес, как взыскателя, не поступают, поскольку административным истцом не конкретизировано и не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов в отношении должника, нарушения прав административного истца по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипиловой Людмиле Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Надежде Викторовне, начальнику отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу Обухову Сергею Викторовичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий