Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 (2-7943/2018;) от 16.11.2018

2-288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Владимирской Н.П., Владимирскому А.А., Владимирскому П.А., Владимирскому А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к Владимирской Н.П., Владимирскому А.А., Владимирскому П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4.879 руб. 32 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 4.879 руб. 32 коп., госпошлину в размере 400 руб., судебные расходы в размере 1.500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд РК, поскольку истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ООО «КРЦ» просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.215 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 1.500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.706 руб. 46 коп.

Определением от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Владимирский А.В., а также к производству суда приняты уточненные исковые требования. Истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Владимирской Н.П. в размере 5.472 руб. 40 коп., с Владимирского А.А. в размере 5.472 руб. 40 коп., с Владимирского П.А. в размере 5.472 руб. 40 коп., с Владимирского А.В. в размере 4.743 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «КРЦ» - Лика И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Владимирская Н.П., Владимирский А.А., Владимирский П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Владимирской Н.П., Владимирского А.А. – Казаков С.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Владимирский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком Владимирским П.А. представлены возражения, в которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ №, №, №, №, материалы исполнительных производств №№ №, №, № №, материалы дела правоустанавливающих документов № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Владимирский А.А. (доля в праве <данные изъяты>) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Владимирский А.В. (продавец) передал в собственность, а Владимирский А.А. (покупатель) принял в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Владимирская Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Владимирский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Владимирский П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Владимирский А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворен иск Владимирского А.А., Владимирского П.А. к Владимирской Н.П., Владимирскому А.В., ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом определен порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом: Владимирский А.А. – <данные изъяты> доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Владимирский П.А. – <данные изъяты> доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Владимирская Н.П. – <данные изъяты> доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Владимирский А.В. – <данные изъяты> доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на праве совместной собственности за Владимирским А.А., Владимирским П.А., Владимирской Н.П. и Владимирским А.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворен иск ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Владимирской Н.П., Владимирскому А.А., Владимирскому П.А., Владимирскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд постанови взыскать с Владимирской Н.П., Владимирского А.А., Владимирского П.А., Владимирского А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с каждого, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Владимирского А.В. к Владимирскому А.А., Владимирскому П.А., Владимирской Н.П. о выделе долей в праве общей совместной собственности. Судом установлена долевая собственность Владимирского А.В., Владимирского А.А., Владимирского П.А., Владимирской Н.П. на принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с представленным расчетом задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21.160 руб. 72 коп. и делится между ответчиками в соответствии с их долями: задолженность Владимирской Н.П. в размере 5.472 руб. 40 коп., задолженность Владимирского А.А. в размере 5.472 руб. 40 коп., задолженность Владимирского П.А. в размере 5.472 руб. 40 коп., задолженность Владимирского А.В. в размере 4.743 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №№ г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Владимирской Н.П., Владимирского А.А., Владимирского П.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. и возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ № № о солидарном взыскании с Владимирской Н.П., Владимирского А.А., Владимирского П.А. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № был отменен по заявлению Владимирского А.А., Владимирского П.А.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска РК с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков Владимирской Н.П., Владимирского А.А., Владимирского П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размре <данные изъяты>.

20.10.2018 в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Владимирской Н.П., Владимирского А.А., Владимирского П.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

19.12.2018 ООО «КРЦ» в ходе рассмотрения дела просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика Владимирского А.В., а также взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Владимирской Н.П. в размере 5.472 руб. 40 коп., с Владимирского А.А. в размере 5.472 руб. 40 коп., с Владимирского П.А. в размере 5.472 руб. 40 коп., с Владимирского А.В. в размере 4.743 руб. 43 коп.

Таким образом, обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включающую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года 9 месяцев 10 дней с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ), что за минусом периода, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности с ответчиков Владимирской Н.П., Владимирского А.А., Владимирского П.А. в порядке приказного производства, превышает 3 летний срок, установленный законом (3 года 9 месяцев 10 дней - 1 месяц 6 дней = 3 года 8 месяцев 5 дней).

ООО «КРЦ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период к ответчику Владимирскому А.В. не обращалось, исковые требования к ответчику Владимирскому А.В. приняты Петрозаводским городским судом РК к производству только 19.12.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.