Решение по делу № 2-434/2016 ~ М-47/2016 от 13.01.2016

Дело №2-434/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

с участием представителя истца Филатовой Т.В.по доверенности Шаховой Е.Н., представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2016 года по иску Филатовой Т.В. к Штыркову В.П., администрации городского округа Кашира о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении долевой собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Филатова Т.В.обратилась с указанным иском к ответчикам Штыркову В.П., администрации городского округа Кашира и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд:

выделить Филатовой Т.В. в натуре долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение состоящее из: <данные изъяты>; право долевой собственности Филатовой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить; признать в порядке приватизации право собственности Филатовой Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах указанных в уточненном исковом заявлении.

В обоснование своих уточненных требований Филатова Т.В., ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО3., реестровый №№, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям Росреестра иных участников общей собственности на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совладельцами жилого дома являлись Штырков В.П., ФИО2., которым принадлежало каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ФИО2. умерла. Право собственности на принадлежащую <данные изъяты> долю в праве на спорный жилой дом в порядке наследования перешло к Штыркову В.П. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Филатова Т.В. указывает, что порядок пользования домом сложился, у участников долевой собственности, т.е. у каждой стороны в пользовании обособленная часть общего имущества. Части дома изолированы, у истца и ответчика оборудованы отдельные входы, что, также подтверждается техническим паспортом жилого дома, где фактический раздел отражен в экспликации к поэтажному плану на жилой дом, как отдельные квартиры №№ и №№. Выдел доли технически возможен, однако у истца, во внесудебном порядке, возможности выделить в натуре свою долю из общего имущества, нет. Ответчик отказывает истцу оказать какое-либо содействие (оформить соглашение и т.д.) по данному вопросу, и при отсутствии какого-либо спора оставляет его решение на усмотрение истца. При выделе доли, Филатовой Т.В. подлежит выдел в натуре изолированного жилого помещения (квартиры №№), состоящего из: <данные изъяты>. Право на изолированное жилое помещение (квартиру №№), состоящее из: <данные изъяты>., остается за ответчиком, который вправе оформить в собственность данную часть жилого дома, при этом долевая собственность между истцом и ответчиком должна быть прекращена. Истица также указывает в требованиях, что собственники дома пользуются земельным участком при указанном домовладении в границах, которые никогда не изменялись. По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, используемая при домовладении расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно плана земельного участка составленного ООО «<данные изъяты>» площадь земельного участка, используемая при домовладении составляет <данные изъяты> кв.м., и имеет размеры и координаты указанные в уточненном иске. Право на жилой дом у Филатовой Т.В. возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала на основании договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным которого она ранее владела <данные изъяты> долями дома. Еще в <данные изъяты> г. был установлен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, а именно за ФИО1. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Такие же данные содержатся и в плане земельного участка, подготовленном землеустроителем и спорный земельный участок значится в схеме как <данные изъяты> кв.м). Филатова Т.В. полагает, что поскольку при доме имеется участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли которого составляют площадь <данные изъяты> кв.м., то на основании вышеуказанных в иске норм закона ей подлежит передаче в собственность спорный земельный участок в границах, описание которых дано в соответствии с вариантом раздела дома (л.д.№ – уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца Филатовой Т.В.- Шахова Е.Н. уточненный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - Федорова Ю.К. разрешение уточненных истцом требований оставила на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Иные лица, заявленные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Суд с учетом согласия присутствующих лиц, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3-ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, изложенными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

В силу ст. ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцу Филатовой Т.В.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 реестровый № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что иных участников общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.№).

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоит из: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В сведениях о правообладателях объекта на дату на ДД.ММ.ГГГГ значатся: ФИО1 - <данные изъяты> доля; Штырков В.П. и ФИО2 - по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.№).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственностивправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Истцом Филатовой Т.В. представлены доказательства, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования спорным жилым домом, т.е. у каждой стороны находится в пользовании обособленная часть общего имущества. Части дома изолированы, у истца и ответчика оборудованы отдельные входы, что удостоверяется техническим паспортом на жилой дом, где фактический раздел отражен в экспликации к поэтажному плану на жилой дом, как отдельные квартиры №№ и № (л.д.№).

Таким образом, выдел доли технически возможен и при выделе доли истцу Филатовой Т.В. подлежит выдел в натуре изолированного жилого помещения (квартиры №№), состоящего из: <данные изъяты>. При этом, право на изолированное жилое помещение (квартиру №№), состоящее из: <данные изъяты>., остается за другими сособственниками, которые вправе оформить в собственность данную часть жилого дома. При выделе своей доли из общего имущества истцу Филатовой Т.В. долевая собственность между ней и ответчиком подлежит прекращению.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, используемая при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Собственники дома пользуются земельным участком при указанном домовладении, в границах которые никогда не изменялись, что подтверждается экспликацией земельного участка (л.д.№).

Согласно плана земельного участка составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, используемая при домовладении составляет <данные изъяты> кв.м., и имеет соответствующие границы и координаты (л.д.№).

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1-4/Е-9808 р разъяснено, что в случаи отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

По представленным истцом доказательствам судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом у Филатовой Т.В. возникло в порядке наследования после смерти матери <данные изъяты>., которой <данные изъяты> доля спорного жилого дома принадлежала на основании договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным которого наследодатель ранее владела <данные изъяты> долями дома.

За наследодателем <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым был установлен порядок пользования вышеуказанным земельным участком. В плане земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. подготовленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» спорный земельный участок значится в схеме как <данные изъяты> – л.д.№.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзакономтакие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии состатьей 25.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. При жилом доме имеется участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли которого площадью <данные изъяты> кв.м на основании вышеуказанных норм закона подлежит передаче в собственность заявителю Филатовой Т.В.

в границах, описание которых дано в соответствии с вариантом выдела доли из общего имущества (жилого дома).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Филатовой Т.В. к Штыркову В.П., администрации городского округа Кашира о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении долевой собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Выделить Филатовой Т.В. в натуре долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение состоящее из: <данные изъяты>.

Признать за Филатовой Т.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Право долевой собственности Филатовой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать в порядке приватизации право собственности Филатовой Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина