Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6854/2015 ~ М-6251/2015 от 21.07.2015

Дело №2-6854/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Ф. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы в Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России, УФСКН России по Республике Карелия, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осуществлялось уголовное преследование <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, которое было прекращено на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, истец был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию, однако извещение о праве на реабилитацию ему направлено не было. Незаконным уголовным преследованием неимущественные права истца (достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация и т.д.) были нарушены, истец испытывал нравственные страдания, чувство <данные изъяты>. Кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По изложенным основаниям истец указывает, что за каждый день содержания под стражей ему причитается компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а за каждый день подписки о невыезде размер соответствующей компенсации составил по оценке истца <данные изъяты>, что в общей совокупности составило <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Минфина России, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Карелия, должностные лица УФСКН России по Республике Карелия - ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, истец заявленные требования поддержал, указал, что в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде ему необходимо было выехать в <адрес> для решения вопроса о <данные изъяты>, однако он к следователю о разрешении выезда для решения упомянутого вопроса не обращался, полагая, что ему все равно будет отказано.

Представитель ответчика Минфина России – Мартыненко Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что положения ст.1070 Гражданского кодекса РФ не освобождают истца от бремени доказывания причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Учитывая, что истцом соответствующих доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия причинной связи между уголовным преследованием и нравственными страданиями, требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика УФСКН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Карелия Филиппова И.М., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указала, что признание за гражданином права на реабилитацию не освобождает его от бремени доказывания степени нравственных страданий, причинной связи между уголовным преследованием и нравственными страданиями, а также обоснования размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО15. в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что период содержания под стражей при вынесении обвинительного приговора в отношении истца был в полном объеме зачтен в срок отбывания наказания, назначенного истцу в виде лишения свободы, полагали, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №№, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. При этом восстановление производится только в тех правах, которые были нарушены, а вред возмещается только тот, который был причинен. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и пп.1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что государством охраняются и защищаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что законодательное установление механизмов правовой защиты прав и законных интересов лиц, подвернутых незаконному уголовному преследованию, имеет своей целью восстановить нарушенные права таких лиц, при этом возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда обусловлено необходимостью восстановления конституционных прав гражданина, нарушенных действиями прямо перечисленными в законе и в правовом смысле связанными с нарушением либо ограничением прав, принадлежащих гражданину от рождения (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу № по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление, в котором он указывает на распространение наркотических веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается.

В этот же день постановлением старшего следователя следственного отдела УФСКН России по Республике Карелия ФИО7 Сафронов Ф.С. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ).

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова Ф.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей продлен первоначально до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей до № отказано. Постановлением старшего следователя следственного отдела УФСКН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела УФСКН России по Республике Карелия ФИО7 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные преступления были включены в обвинение, предъявленное Сафронову Ф.С.

Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Истцу назначено наказание в виде № <данные изъяты>. При этом приговором суда определено, что в срок отбывания наказания засчитывается время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сафронова Ф.С. по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по преступлениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно судим:

Беломорским районным судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по пп. <данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде <данные изъяты>;

Петрозаводским городским судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по пп. <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность истца, мотивы, приведенные истцом в исковом заявлении и изложенные в ходе судебного процесса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.

При определении суммы компенсации морального вреда судом также приняты во внимание доводы истца, свидетельствующие о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывались эпизоды, по которым в последующем уголовное преследование было прекращено, однако указанное обстоятельство учитывается судом в совокупности с тем, что в последующем истец был осужден за совершение двух преступлений и период задержания в порядке ст.ст.91 – 92 УПК РФ и заключения под стражу зачтен в срок отбывания наказания, назначенный по приговору суда, в полном объеме.

Доводы истца, свидетельствующие о том, что в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишен возможности выезда в <адрес> для решения вопроса о предоставлении <данные изъяты>, судом во внимание не принимаются, поскольку истец не отрицал факт того, что к следователю за разрешением выезда по указанным мотивам не обращался, соответственно суждения о нарушении прав истца в указанной части не подкреплено объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Соответственно по смыслу положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса РФ УФСКН России по Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафронова Ф. С. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафронова Ф. С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы в Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.