Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2017 от 25.01.2017

Уголовное дело № (26031580)                     Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 9 февраля 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Илюхиной А.Д.,

Защиты в лице адвоката Кузнецова М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Куликова Н.В.,

При секретаре Стригуновой О.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    КУЛИКОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, данные обезлич

    Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Куликов ДД.ММ.ГГГГг совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Данное преступление было совершено подсудимым Куликов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Куликов находился в комнате гостиничного типа № по <адрес> в <адрес>, куда приехала собственница данной комнаты Локтысева, которая потребовала Куликов впустить ее в комнату. Однако Куликов требования п проигнорировал, в связи с чем, последняя вызвала сотрудников полиции. После чего Куликов по требованию П открыл двери указанной выше комнаты, куда последняя прошла с сотрудниками полиции. Далее около 14 часов 00 минут этих же суток, П положила принадлежащую ей сумку на диван, после чего оставив ее без присмотра, прошла к входной двери комнаты, где стала общаться с сотрудниками полиции. В этот момент у сидящего на диване Куликов , возник преступный умысел, направленный <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в сумке П Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, Куликов , воспользовавшись тем, что П и сотрудники полиции за его действиями не наблюдают, достал из сумки имущество, принадлежащее П, а именно: сотовый телефон марки «Алкатель 5015 д» стоимостью 5 000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, тем самым намереваясь причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. Однако довести свои преступные намерения Куликов до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления с поличным.

В ходе ознакомления с материалами дела Куликов В.Н. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов М.А. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Илюхина А.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Потерпевшая п., будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в её отсутствие.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Куликов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Куликов в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на кражу, то есть <данные изъяты> имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Ущерб в сумме 5400 рублей суд признает значительным для потерпевшей п, так как данная сумма превышает сумму в 5000 рублей, кроме того, потерпевшая является пенсионеркой иного дохода не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Куликов обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Куликов возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с учетом требований ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Куликов правил ст.64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Согласно требований ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания содержание Куликов под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Куликов отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Алкатель 5015Д», чехол от сотового телефона, сумку оставить за потерпевшей п;

-детализацию телефонных переговоров, договор найма жилого помещения и протокол личного досмотра - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.