Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-428/2010 от 13.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 *** года подал в Благовещенский городской суд ... жалобу. Отрицая вину в совершении вменяемого правонарушения, в обоснование доводов жалобы указал, что при изъятии товара инспектором Благовещенской таможни не выяснялось, сколько раз и когда он (заявитель) ездил в ... - более одного раза в месяц или нет. Неоднократно обращался в таможенный орган с заявлением о порядке возврата товара, однако порядок уплаты платежей за хранение товара ему не был разъяснен. Кроме того, документально не определено предназначение товара как для коммерческих целей. Просит отменить постановление от *** года как необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился ФИО1, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (телефонограммой), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд признал причину не явки не уважительной и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие

В судебное заседание не явился ФИО2 защищавший по ордеру *** интересы ФИО1 у мирового судьи *** г. Учитывая, что жалоба в апелляционную инстанцию подана самим заявителем, а полномочия защитника по ее рассмотрению материалы дела не содержат, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. ... ФИО1 возвращались в Россию из КНР. При прохождении таможенного досмотра ФИО1 ... предъявил к таможенному досмотру багаж, состоящий из приобретённых в КНР вещей весом 33,3 кг на общую сумму 17500 рублей, а именно: куртка мужская - 2 шт., куртка подростковая - 2 шт., комбинезон детский - 2 шт., брюки спортивные - 4 шт., кофта детская - 3 шт., ветровка мужская - 1 шт., костюм детский джинсовый - 1 шт., костюм велюровый детский - 2 шт., трусы подростковые - 4 шт., костюм детский школьный - 2 шт., костюм спортивный детский - 2 шт., костюм спортивный детский «тройка» - 4 шт., толстовка детская - 1 шт., ветровка подростковая - 2 шт., брюки джинсовые детские - 2 шт., одеяло - 1 шт., жилетка мужская - 1 шт., майка - 2 шт., бриджи - 1 шт., куртка детская джинсовая = 3 шт., шлепки женские - 1 пара, постельное бельё - 1 комплект, комплект детский «двойка» мальчиковый - 3 шт., костюм спортивный детский для девочки - 3 шт., спасательный жилет - 1 шт.

*** года, в связи с невозможностью таможенного оформления товара по причинам, независящим от таможенного органа, ввезённый ФИО1 товар помещён должностным лицом таможенного органа на ... по акту от *** г. и *** от *** г. ***. Багаж был оформлен в общем порядке ввиду того, что ввозимые ФИО1 вещи, по мнению инспектора, не предназначены для личного использования, в связи с чем льготный прядок оформления багажа, предусмотренный ст. 281 Таможенного Кодекса РФ применяться не может. При этом данное решение о предназначении товара как не для личного пользования было принято инспектором, учитывая характер товара и его количество.

В ходе рассмотрения дела мировым судьё был допрошен в качестве свидетеля инспектор Благовещенской таможни ФИО4, который пояснил, что предъявленный ФИО1 к таможенному досмотру товар находился в фабричной упаковке, для примерки не вскрывался, на товаре имелись неснятые ярлыки. Визуально он (ФИО4) установил, что данный товар имеет признаки коммерческой партии. Кроме того, на соседней стойке он (ФИО4) проводил таможенный досмотр вещей, перевозимых супругой ФИО1 - ФИО3, перечень которых был идентичен вещам, которые перевозил ФИО1 ФИО1 было предложено слать вещи на склад временного хранения для выпуска их (вещей) в общем режиме, то есть для коммерческих целей.

Из материалов дела также усматривается, что при декларировании ввозимого *** г. товара таможенные платежи ФИО1 не были уплачены, также не было предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Рассматривая настоящее административное дело, мировой судья пришёл к выводу, что своими ФИО1 допустил нарушение срока временного хранения товаров на ..., также квалифицировал действия ФИО1 по ст. 16.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 16.16, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью

Согласно ст. 366 Таможенного Кодекса РФ одной из форм таможенного контроля за соблюдением требований таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу, является таможенный досмотр таких товаров. Таможенный досмотр товаров может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства РФ в целях проверки такой информации, а также при проведении таможенного контроля (п. 1 ст. 372 Таможенного Кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 127 Таможенного Кодекса РФ декларант обязан подать таможенную декларацию и представить таможенному органу необходимые документы и сведения (ст. 131 Кодекса); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного Кодекса РФ декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной иди конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе сведений об исчислении таможенных платежей (п.п. 5 п. 2 ст. 124 Таможенного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 281 Таможенного Кодекса РФ товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных не связанных с осуществление предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.

Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также частоты перемещения товаров через таможенную границу. Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощённый порядок таможенного оформления.

Согласно пунктов 3, 13 Положения, утверждённого постановлением Правительства от ***г. ***, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами, устанавливает должностное лицо таможенного органа в соответствии со статьёй 281 Таможенного Кодекса РФ с учётом общепринятых международных норм и практики, а также всех обстоятельств поездки этих лиц.

Ввозимые в сопровождаемом багаже товары, на которые по причинам, не зависящим от таможенных органов, не представлены одновременно с пассажирской таможенной декларацией документы и сведения, необходимые для завершения таможенного оформления, и (или) в отношении которых не подтверждена уплата таможенных пошлин, налогов, подлежат помещению на склад временного хранения.

Согласно ст.ст. 99,3 100 Таможенного Кодекса РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения ограничений, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Временное хранение осуществляется на складах временного хранения, на которые могут быть помещены любые иностранные товары.

В соответствии ст. 103 Таможенного Кодекса РФ срок временного хранения товара начинается со дня его помещения на склад временного хранения и составляет два месяца.

Уведомлением от *** г. подтверждается, что срок временного хранения товара истекает *** г. Данное уведомление получено ФИО1 *** г. л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что в срок до *** г. ФИО1 не принял меры для выпуска товара, помещенного на временное хранение.

В ответ на заявление ФИО1 от *** г. начальником Благовещенской таможни ФИО5 дан письменный ответ исх. *** от *** г., в котором заявителю был разъяснен порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. Также указано на выдачу помещённого *** г. на ... товара после уплаты заявителем таможенных платежей и налогов в соответствии с общим порядком и условиями тарифного и нетарифного регулирования и налогообложения.

Учитывая изложенное, должностное лицо таможенного органа вправе было определить предназначение ввозимого ФИО1, товара. Исходя из признаков данного товара (нахождение товара в целостной фабричной упаковке, однородный товар не в единичном количестве) таможенный инспектор сделал основанный вывод о предназначении указанного товара для коммерческих целей.

Следовательно, помещение товара на склад временного хранения в данном случае, при невозможности таможенного оформления, обоснован и требования закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения собраны в соответствии с законом.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 16.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы.

Постановление законно и обоснованно, вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 16.16., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Н.Н.Чучумаев