Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 (1-479/2014;) от 17.12.2014

дело № 1-48/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                        09 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Закировой С.В.,

защитника адвоката Афониной А.Н., по удостоверению № ***и ордеру № ***

подсудимого Татаурова С.В.,

потерпевшего ***

при секретаре Васильевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Татаурова С.В., родившегося ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со***образованием, холостого, имеющего ***детей ***года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ранее судимого: *** года *** районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года (приговор вступил в законную силу и водительское удостоверение аннулировано 21 декабря 2013 года,)

           по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Татауров С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

    ***года в период с *** часов Татауров С.В., находясь во дворе многоквартирного дома № *** по ул. ***, действуя умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия ранее незнакомого ему ***который нанес побои ***нанес ***несколько, но не менее 2 ударов рукой по голове и несколько, но не менее 2 ударов коленом ноги по телу в область грудной клетки, отчего ***упал на землю. После этого Татауров С.В. нанес ***несколько, но не менее 2 ударов ногой по голове и телу, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4, 5, 6 ребер справа с повреждением правого легкого, гемопневмоторакса справа, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также закрытого перелома грудины, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, и кровоподтека на лице, не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый Татауров С.В. вину признал частично, суду пояснил, что ***** года около** часов ночи, по дороге домой, возле дома № *** по ул. ***встретил свою знакомую ***, которая распивала пиво с ***Он сел с ними на лавку. Из компании людей напротив к ним неоднократно подходил пьяный мужчина, который пытался познакомиться с ***и***При этом мужчина залез рукой в пакет с сухариками, который держала ***Она отдала мужчине пакет, попросила его уйти. Мужчина ушел, но потом снова вернулся, стал рассказывать, что воевал, сидел.***встала с лавки. В это время мужчина схватил ее рукой за горло и они вместе упали.***ударилась головой об ограждение корта. Он стащил мужчину с***Поднял его. Мужчина схватил его руками, попытался повалить его на землю. Он ударил мужчину рукой по лицу. Мужчина снова пошел на него. Из-за того, что мужчина сделал с ***он опять ударил его кулаком в лицо и 1 раз коленом в грудь. От ударов мужчина упал на лавку. Он полагает, что от удара о лавку у мужчины образовались тяжкие телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорой помощи». Он сознался, что нанес телесные повреждения потерпевшему.

Из протокола явки с повинной Татаурова С.Н. следует, что ****** года коло *** часов он находился возле дома № *** по ул. ***где он причинил телесные повреждения ранее ему неизвестному мужчине с силой один удар коленом в грудь и два удара кулаком по лицу, от чего неизвестный упал. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 162). Подсудимый в судебном заседании явку с повинной поддержал, пояснив, что ребра мужчине не ломал, дал явку добровольно, без какого-либо принуждения.

    Потерпевший ***суду пояснил, что в тот день пил пиво со своей подругой *** у нее дома по ул. ***. Потом пили на улице на детской площадке возле ее дома. Там же сидели две девушки и Татауров. Он подошел к девушкам и попросил закурить. Слово за слово и между ними началась ссора, одна из девушек ударила его ногой в грудь, он упал на землю и кто-то стал пинать его по телу и голове. Он не видел, кто это был, так как закрывал голову руками, но пинали его с разных сторон. Ударов ему нанесли много, не меньше 10, сломали ребра. Его подруга ***испугалась и вызвала полицию и "скорую помощь", отвела его к себе домой. От ***он знает, что пинали его все втроем - и Татауров и девушки. Его увезли в больницу, где он находился примерно 5 дней, а потом сбежал. Впоследствии Татауров приходил к нему домой, извинился за случившееся, они помирились.

    В ходе предварительного следствия потерпевший ***показывал, что ****** года около *** часов распивал пиво со своей знакомой *** во дворе домов ***по ул. ***События того вечера он помнит смутно. Рядом сидели мужчины и две девушки. Около двух часов ночи *** пошла в подъезд. Он подошёл к девушкам и мужчине, попросил закурить. Между ними завязалась ссора, причину которой он назвать затрудняется. В ходе ссоры мужчина стал его избивать, нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, затем взял его руками за плечи и нанес ему два удара коленом в грудь, отчего он упал на землю. Затем мужчина нес ему еще 1 или 2 удара ногой, попал в живот и голову. Он ответных ударов не наносил, не защищался. (том 1 л.д. 101).

    В ходе дополнительного допроса потерпевший ***полностью подтвердил ранее данные показания о том, что в ходе ссоры Татауров нанес ему 2 удара кулаком в лицо, 2 удара коленом в грудь и не менее 2 ударов ногой, когда он лежал на земле, попал ногой в живот и по голове. (том 1 л.д. 124).

    Потерпевший в судебном заседании данные показания не подтвердил, указав, что при расследовании уголовного дела не хотел, чтобы Татаурова и девушек привлекли к уголовной ответственности за групповое избиение, так как ему стало их жалко, они помирились. Настаивал, что не видел, кто бил его, когда он упал на землю.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ***в суде, расценивает их как данные с целью помочь подсудимому уменьшить степень ответственности за содеянное, признает достоверными и берет за основу приговора показания ***в ходе предварительного следствия. Они подробные, логичные, даны ***добровольно, согласуются с показаниями свидетеля ***данными ею в ходе следствия, подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего ***в ходе предварительного следствия, его заинтересованности в незаконном привлечении Татаурова С.В. к уголовной ответственности, судом не установлено. Перед допросами следователем ***были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов ***подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, указав, что с его слов все записано верно, им прочитано. Подсудимый Татауров С.В. также не привел суду каких-либо достаточных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевший ***ходе предварительного следствия его оговаривал. В судебном заседании потерпевший ***. пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был, познакомился с ним лишь в тот вечер, неприязни к нему не испытывает.

Свидетель ***суду пояснила, что ***2014 года ночью вместе с подругой ***распивала спиртное во дворе дома *** по ул. ***. Напротив распивала спиртное компания мужчин и женщин. Один из мужчин неоднократно пытался с ними познакомиться, приставал к ним. Они возражали. Потом к ним подошел ее знакомый Татауров. Затем мужчина из другой компании подошел к ним, сунул руку в ее пакетик с сухариками. Они просили его уйти, но тот стал рассказывать о своих судимостях. Она встала с лавки, мужчина схватил ее рукой за шею и стал сжимать горло. Она испугалась и закричала. Мужчина швырнул ее, она ударилась головой об ограждение корта и потеряла сознание. Очнулась от того, что Татауров и ***били ее по щекам. Приехала "скорая помощь". Ей было трудно дышать, на голове была шишка, но за медицинской помощью она не обращалась, так как не хотела связываться с полицией.

В ходе предварительного следствия свидетель ***показывала, что мужчина повел себя неадекватно, а именно, толкнул ее за шею сбоку правой рукой и повалил на землю. Мужчина ее не бил, не душил, угроз не высказывал. Когда она упала, мужчина на нее замахивался, ударов не наносил. Физической боли она не почувствовала, на помощь не звала. Увидев происходящее, Татауров возмутился поведением мужчины, развернул его к себе лицом и ударил один раз коленом в грудь и два раза кулаком по лицу. От ударов мужчина упал. Больше ***мужчину не трогал. Она и ***хотели нанести мужчине удары, но Татауров оттащил их в сторону. Они отошли сели на лавочку, мужчина оставался лежать на земле. (том 1 л.д. 126-127).

В судебном заседании свидетель ***пояснила, что дала такие показания по просьбе следователя, которая сказала, что так будет лучше для Татаурова, а также, чтобы примириться с потерпевшим. Сама она никаких действий Татаурова в отношении потерпевшего не видела.

К показаниям свидетеля ***в судебном заседании суд относится критически, расценивает их, как данные с целью помочь своему давнему знакомому Татаурову С.В. уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель ***суду пояснила, что ***** года ночью распивала пиво вместе *** в квартале. Рядом с ними сидела компания молодых людей. К ним несколько раз подходил молодой человек, хотел познакомиться, они ему отказали. Потом пришел Татауров. Молодой человек вновь подошел к ним, начал с ними общаться, Татауров попросил его уйти. В это время ***встала с лавочки, молодой человек схватил ее за шею.***попыталась убрать его руку, но он «швырнул» ее на ограждение корта. После этого Татауров подошел к мужчине, который замахнулся на него. Однако Татауров ударил его рукой в лицо. Она в это время стала искать свой сотовый телефон в сумке, чтобы вызвать "скорую помощь". Что происходило между Татауровым и тем мужчиной, больше не видела, но ни на лавку, ни на землю никто не падал.

В ходе предварительного следствия свидетель ***. показывала, что мужчина подошел к ***рукой взял из пакета сухарики, которые ***держала в руке.***возмутилась. В ответ мужчина схватил *** рукой за шею и повалил на землю, удерживая рукой. В этот время к ним подошел Татауров и нанес несколько, но не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу мужчины, отчего тот покачнулся. Ответных ударов мужчина не наносил. Затем Татауров коленом ударил мужчину в область грудной клетки, от чего мужчина сразу упал на землю, застонал. После чего Татауров нанес лежащему мужчине несколько, но не менее двух ударов ногой по телу, попадал в голову, грудь, живот. Она и ***были рассержены на этого мужчину, но Татауров не дал им нанести мужчине удары, сказав, что «с него хватит» (том 1 л.д. 139-140). Свидетель ***в суде данные показания, поддержала частично, пояснив, что видела, как Татауров нанес мужчине только 2 удара.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ***в судебном заседании, расценивая их как данные с целью помочь Татаурову С.В. от ответственности за содеянное, берет за основу приговора суда как более подробные показания ***в ходе предварительного следствия, где она изобличала Татаурову С.В. в совершении преступления. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ***суду пояснила, что обстоятельства случившегося помнит плохо в силу алкогольного опьянения. В конце августа 2014 года распивала спиртное с ***на лавке на детской площадке во дворе ее дома. В какой-то момент она ушла домой. Когда вернулась, увидела, что *** лежит на земле возле лавки, скорчившись от боли. На улице было темно, уличного освещения уже не было. Она слышала голоса с соседней лавки.***рассказал, что его избили молодые люди, но она рядом никого не видела. Она подняла ***и отвела к себе домой, вызвала "скорую помощь". Врачи, сказали, что у ***сломаны ребра и увезли его в больницу.

    В ходе проверки сообщения о преступлении в отношении ***опрошенная в соответствии со ст. 144 УПК РФ участковым уполномоченным Отдела полиции № 17 в качестве свидетеля ***показала, что когда она вернулась, *** лежал на земле, а девушки, которые сидели до этого на соседней лавочке, пинали ногами лежащего ***Парень который был с ними, пытался оттащить девушек, говорил им "хватит, перестаньте". Девушки отстали от *** и парень отвел их в сторону. (том 1 л.д. 50-51).

    При допросе в ходе предварительного следствия по делу свидетель ***показывала, что, когда она вернулась во двор, увидела, что ***лежит на земле возле лавочки, рядом стоит мужчина, за ним стоят две девушки, которых до этого она видела сидящими на соседней лавочке. Ударов она не помнит, но все трое выглядели агрессивными. На ее вопрос о том, что случилось, одна из девушек ответила, что "сам напросился". (том 1 л.д. 142).

    В ходе очной ставки со свидетелем ***свидетель ***показывала, что помнит, что было очень темно, фонари во дворе не горели, когда она вернулась на детскую площадку, *** лежал на земле, возле него находились несколько человек, их лиц она не рассмотрела. В ее присутствии *** никто не бил. Также она не может объяснить, почему в ее объяснениях написано, что она видела, как ***пинали ногами, возможно сотрудник полиции неверно ее понял. Никто***при ней не бил, он уже избитый лежал на земле. (том 1 л.д. 143-146).

    В ходе очной ставки со свидетелем ***свидетель ***показывала, что, когда она вернулась на детскую площадку, *** лежал на земле, рядом находились 2-3 молодых человека, возможно девушки среди них были, она помнит только силуэты. Никто из них не наносил***удары. (том 1 л.д. 147-150)

    В судебном заседании свидетель ***подтвердила все оглашенные показания, пояснив, что не помнит ничего из случившегося, так как была сильно пьяная. Свои показания не читала, просто подписала протоколы.

    Суд не принимает во внимание показания свидетеля***поскольку они не последовательны на протяжении всего следствия по делу, противоречивы.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское»     ***2014 года в 05.55 часов в дежурную часть Отдела полиции № 17 поступило сообщение от фельдшера БСПМ *** о том, что у дома № *** по ул. *** был избит ***из квартиры № ***данного дома (том 1 л.д. 29).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» ***следует, что ***2014 года в 07.01 часов в дежурную часть поступило сообщение от медсестры *** о том, что в приемный покой ГУЗ СО ЦГБ №1 обратился ***с ушибом грудной клетки и сотрясением головного мозга, обстоятельства пояснять отказался (том 1 л.д. 30).

В ходе осмотра места происшествия свидетель ***указала, что *** сидел на скамейке-качелях, а слева сидела их компания, в которой был Татауров С.В.. На иллюстрационной таблице недалеко от указанного ***места зафиксировано ограждение корта. (том 1 л.д. 133-135). В судебном заседании свидетель ***пояснила, что когда потерпевший схватил ее, она стала убирать его руку, попятилась назад, и таким образом, подошла к корту.

В материалах дела имеется копия карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ***2014 года в 04.55 часов поступил по вызов по ул. ***к***По прибытию в 05.12 часов ***поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом 5-6 ребер справа. Со слов избит около двух часов назад неизвестными на улице (том 1 л.д. 92-97). Следователем также осмотрен и приобщен к делу диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи (протокол в томе 1 на л.д. 87, постановление в томе 1 на л.д. 89).

Следователем осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта стационарного больного на имя ***согласно которой ***поступил в ГБУЗ СО ЦГБ 31 с диагнозом: перелом 4, 5, 6 ребер с повреждением правого легкого, ушиб нижней доли правого легкого, гемопневмотаракс справа, гипоэкстаз правого легкого, поперечный перелом тела грудины, ушиб грудного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей лица (в томе 1: протокол на л.д. 55, копия карты на л.д. 56-69, постановление на л.д. 70).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у *** обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы 4, 5, 6 ребер справа с повреждением правого легкого, гемопневмотаракс справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый поперечный перелом верхней трети тела грудины, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; кровоподтек на лице, не причинивший вред здоровью. Указанные повреждения причинены от действия (ударов либо давления) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые (том 1 л.д. 77-79).

Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ***в ходе предварительного следствия показывал, что перелом грудины и переломы ребер не могли быть причинены от однократного травматического воздействия по причине расположения этих повреждений на различных плоскостях. Определить положение потерпевшего в момент причинения ему указанных повреждений не возможно по причине отсутствия экспертной методики (том 1 л.д. 82-83).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, проведенной в судебном заседании, определить точную локализацию переломов ребер невозможно по причине неполного описания их в представленной медицинской карте. По этой же причине невозможно определить количество травматических воздействий, от действия которых причинены переломы ребер. Закрытый поперечный перелом верхней трети тела грудины, а также кровоподтек на лице, каждые в отдельности могли быть причинены от однократного травматического воздействия. Определить какие-либо особенности воздействовавшего предмета (предметов), от действия которых причинены указанные повреждения, невозможно по причине неполного описания повреждений в представленной медкарте. По этой же причине невозможно определить вероятность причинения какого-либо из указанных повреждений от соударения со скамьей. (т2 л.д.95-97).

Суд берет за основу приговора в части локализации и характера телесных повреждений, степени тяжести причинённого вреда здоровью приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта. Судебно-медицинские экспертизы проведены высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, заключения эксперта надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, в том числе, приведенных при допросе в ходе предварительного следствия, а также для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами, не имеется.

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Татаурова С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд критически относится к отрицанию осужденным умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также к показаниям Татаурова С.В. в части обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. Показания подсудимого о том, что потерпевший получил тяжкие телесные повреждения в виде переломов ребер с повреждением легкого в результате падения на скамью, никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Данную версию подсудимый впервые выдвинул в судебном заседании. Суд учитывает, что Татауров С.В. имел реальную возможность в ходе предварительного расследования заявить о своей версии произошедшего, а именно, что потерпевший от удара в лицо и в грудь упал на скамью, что ударов ногами по телу он лежащему потерпевшему не наносил, однако не сделал этого, последовательно признавая свою вину в предъявленном обвинении. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Более того, в судебном заседании 17 марта 2015 года при рассмотрении указанного ходатайства Татауров С.В. заявил, что не согласен лишь с обстоятельствами содеянного потерпевшим в отношении ***

В данной части суд берет за основу приговора показания потерпевшего***который последовательно на протяжении всего предварительного и судебного следствия заявлял о падении от ударов ***. именно на землю. Свидетель ***в ходе предварительного следствия также показала, что от ударов ***потерпевший упал на землю.

    Суд берет за основу приговора в части количества нанесенных потерпевшему ударов показания потерпевшего ***данные им в ходе предварительного следствия, которые последовательны, в данной части согласуются с показаниями ***в суде о том, что ему нанесли не менее 10 ударов, с показаниями свидетеля ***в ходе предварительного следствия, с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует количество нанесенных Татауровым С.В. ударов потерпевшему, их локализация, а именно, Татауров С.В. нанес несколько ударов в голову и в область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно важные органы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений, судом установлено, что Татауров С.В. действовал с прямым умыслом, сознательно нанося удары потерпевшему в область жизненно важных органов руками и ногами с достаточной силой, о чем свидетельствуют переломы ребер и грудины с повреждением внутренних органов. То есть, умышленно нанося потерпевшему удары, подсудимый осознавал и допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью ***и желал его причинения, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ у суда не имеется.

    Мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал ссору с***., схватил ***за шею, уронил ее на землю, причинив ей физическую боль. Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого были обусловлены особенностями его личности, агрессивностью его характера, поскольку в судебном заседании ***пояснил, что ранее занимался таким видом спорта, как кикбоксинг, кроме того, несмотря на погашение судимостей и отсутствие правовых последствий, ранее в *** году Татауров С.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ***, то есть направленных против жизни и здоровья граждан, при этом из описательной части приговоров следует, что Татауров С.В. наносил потерпевшим удары кулаками и ногами.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не желавшего привлекать Татурова С.В. к ответственности за содеянное.

Татауров С.В. совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека, за которое законом предусмотрена безальтернативная мера ответственности в виде лишения свободы на длительный срок. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога, на тубучете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, Татауров С.В. является условно осужденным, в период испытательного срока ненадлежащим образом исполнял возложенные судом обязанности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, явку подсудимого с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

С учетом изложенного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменив Татаурову С.В. условное осуждение, назначенное приговором Пригородным районным судом Свердловской области от                10 декабря 2013 года, поскольку Татауров С.В., будучи условно осужденным совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Татаурову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия следователем СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Косиневской Е.Ю. принято решение о вознаграждении адвоката Афониной А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме*** рубля ** копеек. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Татаурова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Татаурову С.В. условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Татаурову С.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года, а именно, присоединить 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 месяца, и окончательно определить к отбытию      2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок               3 месяца.

Срок наказания исчислять с 09 сентября 2015 года.

В целях исполнения приговора изменить Татаурову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Татаурова С.В. в пользу федерального бюджета расходы по вознаграждению адвоката Афониной А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме ***рубля ** копеек (шестьсот тридцать два рубля 50 копеек).

Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: