Решение по делу № 2-2219/2017 ~ М-1538/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Садретдиновой Н.Н. – Жерносек О.А.,

ответчика Буданова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2017 по исковому заявлению Садретдиновой ФИО12, Непомнящего ФИО13, Непомнящей ФИО14, Винокурова ФИО15, Власовой ФИО16 к Буданову ФИО17, Мищенко ФИО18, Никоновой ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Садретдинова Н.Н., Непомнящий М.А., Непомнящая Е.Ю., Винокуров А.В., Власова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Буданову Р.С., Мищенко М.А., Никоновой О.Н., в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****.

В обоснование исковых требований истцы указал, что они являются собственниками квартир №№, 35, 35, 30, 40 в жилом .... .... .... на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома и актов приема-передачи помещений.

С января 2017 года жильцам .... мкр. Современник .... стали поступать платежные требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ООО «УК «Современник».

На официальном сайте интеренет-ресурса ООО «УК «Современник» по адресу http://kvartal38.ru/sov/so v/main_soc размещен протокол от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., мкр. Современник, ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно данному протоколу в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 764,7 кв.м., что составляет 51,23% голосов от общего числа голосов, на котором помимо прочих было принято решение о выборе способе управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией и об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Современник» - вопросы №, № повестки собрания (проголосовали «за» единогласно все собственники, присутствовавшие на собрании).

Истцы указывают, что общее собрание собственников помещений дома, оформленное оспариваемым протоколом от **/**/****, фиктивно: оно не созывалось, не проводилось, голосование не осуществлялось, решения не принимались.

Так же истцы указывают, что многоквартирный дом является новостройкой, собственники помещений которого являются участниками долевого строительства, подписали акты о приемке квартир от застройщика и получили ключи от своих квартир в период ноябрь - декабрь 2016 года. Первичное и единственное на момент подачи настоящего искового заявления собрание собственников помещений данного дома состоялось **/**/****.

Истцы, являясь собственниками помещений в данном многоквартирном доме, не принимали участие в собрании, считают решения общего собрания собственников помещений многоквартирного .... .... ...., оформленные протоколом от **/**/****, недействительными и нарушающими их права и законные интересы на основании следующего.

Истцы отмечают, что протокол от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., мкр. Современник, ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****, не содержит реквизитов, указанных в Приказе Минстроя России от **/**/**** №/пр.

Истцы полагают, что в нарушение требований закона, протокол от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., мкр. Современник, ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****, содержит сведения о принятии собственниками следующих решений:

20 вопрос повестки: о наделении ООО «УК «Современник», в интересах собственников, полномочиями возмездного предоставления в пользование общего имущества собственников в многоквартирном доме третьим лицам (интеренет-провайдеры, реклама и прочие) (проголосовало «за» - 660,7 голосов);

21 вопрос повестки: об утверждении стоимости предоставления в пользование общего имущества собственников в многоквартирном доме: для интернет-провайдеров -300 рублей за 1 подъезд многоквартирного дома, для прочих - 100 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади (проголосовало «за» - 694,1 голосов);

22 вопрос повестки: об установлении вознаграждения за организацию передачи в аренду площадей, относящихся к общему имуществу собственников - 15% от цены договора аренды (проголосовало «за» - 655,7 голосов);

24 вопрос повестки: о наделении Совета дома полномочиями принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников, за исключением вопросов, предусмотренных законодательством (проголосовало «за» - 727,0 голосов);

25 вопрос: о наделении председателя и членов Совета дома правом подписания актов выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (проголосовало «за» - 727,0 голосов).

Поскольку, по данным оспариваемого протокола в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 764,7 кв.м., что составляет 51,23% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном ...., в то время как, решения по таким вопросам должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (то есть не менее 66%), то решения по вопросам повестки собрания №, 21, 22, 24, 25 приняты при грубом нарушении законодательно установленных требований к кворуму.

Вышеперечисленные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений МКД являются грубыми, существенными, нарушают права истцов, как собственников жилых помещений в МКД на участие в общем собрании, на право определения судьбы МКД, права высказаться на общем собрании и донести свою позицию до других собственников на общем собрании в связи с существенными нарушениями процедуры проведения общих собраний.

Кроме того, принятые решения повлекли за собой причинение убытков не только для истцов, но и для иных собственников помещений данного дома, выражающихся в «навязывании» нежелаемой управляющей организации и ее тарифов.

В судебное заседание истцы Садретдинова Н.Н., Непомнящий М.А., Непомнящая Е.Ю., Винокуров А.В., Власова С.А. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Садретдиновой Н.Н. – Жерносек О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагала, что с учетом доводов, изложенных в иске, доказательств, представленных в материалы дела, требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчик Буданов Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснив суду, что он участия на собрании 30 декабря 2016 года не принимал, протокол собрания от 30 декабря 2016 года в качестве председателя не подписывал. Подпись в протоколе похожа на его, но не его. Полагал, что данный протокол был сфальсифицирован.

Ответчики Мищенко М.А., Никонова О.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «УК «Современник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Садретдинова Н.Н., Непомнящий М.А., Непомнящая Е.Ю., Винокуров А.В., Власова С.А., являются собственниками квартир №№, 35, 35, 30, 40 соответственно в жилом .... .... .... на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома и актов приема-передачи помещений. Право собственности истцов на жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, с января 2017 года жильцам .... .... .... стали поступать платежные требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ООО «УК «Современник».

На официальном сайте интеренет-ресурса ООО «УК «Современник» по адресу http://kvartal38.ru/sov/so v/main_soc размещен протокол от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., мкр. Современник, ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно данному протоколу в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 764,7 кв.м., что составляет 51,23% голосов от общего числа голосов, на котором помимо прочих было принято решение о выборе способе управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией и об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Современник» - вопросы №, № повестки собрания (проголосовали «за» единогласно все собственники, присутствовавшие на собрании).

Истцы указывают, что являясь собственниками помещений в данном многоквартирном доме, они не принимали участие в собрании, и считают решения общего собрания собственников помещений многоквартирного .... мкр. Современник ...., оформленные протоколом от **/**/****, недействительными и нарушающими их права и законные интересы, в том числе в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ ответчиками не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования, ответчиками не представлено доказательств об извещении собственников многоквартирном доме о решении провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой в форме заочного голосования.

Более того, присутствовавший в судебном заседании в качестве ответчика Буданов Р.С. в судебном заседании подтвердил факт того, что он на собрании **/**/**** не присутствовал, такого собрания не проводилось. Протокол собрания подписан от его имени, но не им.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Между тем, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения, предусмотренные ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ не оформлялись, результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме отраженные в листе голосования не представлены. При подсчете голосов установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома № 8 обладающие менее чем 50 % (38,7%) от общего числа голосов, таким образом, кворум при проведении общего собрания в данном доме отсутствовал.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена очно-заочная.

Судом также установлено, что при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 допущены следующие нарушения.

В соответствии с подп. а п. 11 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее — Приказ) вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

В нарушение данного положения в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 не указаны имена и отчества, а также реквизиты документа удостоверяющего личность, правоустанавливающего документа на помещение в многоквартирном доме инициаторов общего собрания.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 от 30.12.2016 не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

Фактически процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренная ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ нарушена.

Указанный вывод, так же нашел свое подтверждение в ответе от 25.05.2017 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по факту законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 микрорайона Современник п. Дзержинск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Опровержений доводам искового заявления ответчики не представили, как и не представили доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, отсутствием кворума, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садретдиновой ФИО20, Непомнящего ФИО21, Непомнящей ФИО22, Винокурова ФИО23, Власовой ФИО24 к Буданову ФИО25, Мищенко ФИО26, Никоновой ФИО27 - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., мкр. Современник, ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                         О.В. Барахтенко