Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-80/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-799/2020 / 66RS0003-01-2020-000080-54

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Черновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что осуществлял управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.02.2009. Черновой А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ***187. Ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.06.2009 по 01.03.2017 образовалась задолженность в размере 265078,02 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчику начислены пени за период с 11.06.2009 по 01.03.2017 в размере 194568,89 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 265078,02 руб., пени в размере 194568,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

Определением от 16.03.2020 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 в размере 6260,03 руб., пени за период с 11.11.2016 по 01.03.2017 в размере 5,95 руб.

В судебном заседании представитель истца Нечаева А.Ю. доводы и требования иска поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, в том числе по основания изложенным в отзыве.

Ответчик Чернова А.В., ее представитель Андреев Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также указали, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо Михасева П.А. в судебном заседании указала, что требования истцом заявлены необоснованно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано представителем истца Нечаевой А.Ю., действующей на основании доверенности, выданной 01.07.2019 представителю ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в лице Управляющего – ИП Емельченко О.Ю. сроком на один год, в том числе с правом подписания исковых заявлений, представления интересов общества в судебных заседаниях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Управляющий – ИП Емельченко О.Ю. является лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, внесенные в ЕГРЮЛ, признаются соответствующими действительности, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, исковое заявление, вопреки доводам ответчика, предъявлено в суд надлежащим лицом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом 16 по *** в *** на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.02.2009.

Согласно части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что Чернова А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Также собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Чернова П.А. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 31.01.2020.

В соответствии со справкой Центра муниципальных услуг от 24.01.2020 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Чернова А.В., ее дочь – Михасева П.А., двое несовершеннолетних детей М., Н.

Таким образом, Чернова А.В. обязана оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

Согласно выписке ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» по лицевому счету ***, который открыт на *** в г. Екатеринбурге, за период с 01.06.2009 по 01.03.2017 сумма долга по оплате коммунальных услуг составила 264538,31 руб., пени за период с 11.06.2009 по 01.03.2017 – 186008,83 руб.

За заявленный в уточнении исковых требований истцом период с 01.11.2016 по 01.03.2017 задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила 6260,03 руб. с учетом 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг является правильным. Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что она обращалась с заявлениями о перерасчете в ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» судом во внимание не принимаются, так как ответчиком представлена в подтверждение указанных доводов копия заявления о проведении перерасчета за период с 01.07.2011 по 30.09.2013, документы, подтверждающие временное отсутствие по указанному адресу зарегистрированных лиц, от 30.09.2016, при этом требования истца заявлены за период с 01.11.2016.

Доводы ответчика о произведении ей перерасчета ООО «ЕРЦ» нашли свое подтверждение в расчете истца за октябрь 2016, что подтверждается выпиской ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» по лицевому счету ***.

Также ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Возражений от истца на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности в суд на момент рассмотрения дела не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока также не заявлялось.

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.07.2018 ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Черновой А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12.11.2018 судебный приказ, вынесенный в соответствии с вышеуказанным заявлением, отменен.

Исковое заявление подано истцом 13.01.2020, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с исковым заявлением, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца, заявленным за период до 13.01.2017, к моменту обращения в суд за защитой своего права, истек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4771,40 руб., исходя из расчета, представленного истцом, с учетом доли в праве собственности, за период с 13.01.2017 по 01.03.2017 ((5271,77 руб. + 4271,03 руб.)/2).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с тем, что судом установлен факт неоплаты ответчиком суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени.

Оценивая расчет представленный истцом, а также ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок исковой давности по основному долгу за период до 13.01.2017 истек, следовательно, в силу вышеуказанных положений, срок исковой давности по взысканию пени, начисленных на сумму задолженности за аналогичный период, также считается истекшим.

Таким образом, ответчику подлежит начислению сумма пени в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг, исходя из расчета, представленного ответчиком, по существу не оспоренного, за период с 13.01.2017 по 01.03.2017, исходя из расчета истца, в размере 5,95 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Черновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой А.В. в пользу ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13.01.2017 по 01.03.2017 в размере 4771,40 руб., пени за период с 13.01.2017 по 01.03.2017 в размере 5,95 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова