Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 (1-204/2011;) от 05.12.2011

Дело № 1-25/2012 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

19 января 2012 года пос. Архара.

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Овсянниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Архаринского района

Амурской области Ивановой Л.П.

подсудимого Хафизова М.С.,

адвоката Симоненко А.С.

представившего удостоверение № 692 и ордер №157 от 26 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ХАФИЗОВА МАХМАДАЛИ САФОЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов М.С. оказал пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 времени ФИО2 в <адрес> ФИО1 <адрес>, получив предложение от ФИО6 оказать ему помощь в перевозке наркотического средства в особо крупном размере из г.ФИО1 до <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, ответил согласием. Действия ФИО2 заключались в том, чтобы он, по указанию ФИО6, нашел человека, который не вызовет подозрения и перевезет наркотическое средство из г. ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по ФИО1 времени ФИО2, оказывая содействие ФИО6, встретился с ФИО7 у нее дома по адресу: ФИО1 <адрес> ул. ПМК-17, <адрес>, где осуществляя преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотических средств из г.ФИО1 в <адрес> и выполняя поручение ФИО6, из корыстных побуждений договорился с ФИО7 о незаконной перевозке ею за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве - 743,5 грамма, (заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, тем самым оказал содействие ФИО6 в перевозке наркотического средства в особо крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывая ФИО6 содействие в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, из г.ФИО1 в <адрес>, в г.ФИО1 по указанию ФИО6 приобрел билет на самолет из г.ФИО1 в <адрес> края для того, чтобы в <адрес> встретить ФИО7 и забрать у нее наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 времени, ФИО7 на ФИО1 вокзале в г. ФИО1, встретилась с ФИО6 и получила от него сумку, в подкладке которой находился сверток с наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве - 743,5 грамма, для его незаконной перевозки в <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 времени произвела посадку в вагон №, место № пассажирского поезда № сообщением «ФИО1 -Владивосток», отправившегося со станции ФИО1 железной дороги в 23 часа 45 минут ФИО1 времени ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно, незаконно, без цели сбыта перевезла наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве - 743,5 грамма (заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, в период с 23 часов 45 минут ФИО1 времени ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов Амурского времени ДД.ММ.ГГГГ от станции ФИО1-ФИО1 железной дороги, расположенной на ФИО1 вокзале в г. ФИО1 до перегона станций Рачи - Урил Дальневосточной железной дороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по Амурскму времени в пути следования пассажирского поезда № сообщением «ФИО1 - Владивосток» на перегоне станций Рачи - Урил Дальневосточной железной дороги <адрес>, перевозимое ФИО7 наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве - 743,5 грамма (заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно из корыстных побуждений оказал пособничество, то есть содействовал ФИО6 в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере путем предоставления своей знакомой ФИО7 в качестве перевозчицы наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением.

Представитель обвинения подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО2 следствию и суду сообщил, что оно выразилось в активном способствовании последнего в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО2 добровольно, и при участии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения при заключении досудебного заключения о сотрудничестве, заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора и проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны.

Защитник, адвокат ФИО5 просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения и обратить внимание суда при назначении наказания на выполнение подсудимым принятых им обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердила содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства который подсудимый выполнил.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым согласился последний, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно, при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, и фактические действия обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый полностью выполнил обязательства и условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании материалы добыты в ходе предварительного следствия: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на (Л.д. 134 Том 2), постановление о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на (Л.д. 135-136 Том 2), постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на (Л.д. 138-140), досудебное соглашение о сотрудничестве на (Л.д. 141), протокол допроса ФИО2 (л.д.149-152 Том 2). Отображенные в них сведения позволили следствию выявить организатора преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств на территорию Дальневосточного региона России.

Обвиняемый ФИО2 дал подробные, последовательные показания, указал конкретные сведения об участниках и лицах, которые были с ним, изобличил их в совершении преступления.

Сведения, представленные ФИО2 органу предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд считает возможным, в соответствии со ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ совершенное период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, сотрудничество с органами предварительного следствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако учитывает, то, что действиями ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным, при определении наказания ФИО2, назначить наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела. При этом, суд применяет положение ч.2 ст. 62 УК РФ, согласно которой лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного действующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве - 743,5 грамма, два куска картона, полиэтиленовый пакет белого цвета в который упакован муляж наркотического средства, используемый при проведении ОРМ «Контролируемая поставка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подлежат уничтожению; компакт диск с аудио и видео записью информации о проведении ОРМ «Контролируемая поставка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, посадочный талон на имя ФИО2 от аэропорта Внуково <адрес> до <адрес> на рейс ХF0460, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314; 316; 317.5, 317.6; 317. 7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАФИЗОВА МАХМАДАЛИ САФОЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст. 228 ч. 2 УК РФи назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ - ОДИН ГОД И СЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2011 года.

Меру пресечения осужденному Хафизову Махмадали Сафоловичу не изменять, содержать под стражей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве - 743,5 грамма, два куска картона, полиэтиленовый пакет белого цвета в который упакован муляж наркотического средства, используемый при проведении ОРМ «Контролируемая поставка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте уничтожить; компакт диск с аудио и видео записью информации о проведении ОРМ «Контролируемая поставка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, посадочный талон на имя ФИО2 от аэропорта Внуково г. ФИО1 до <адрес> на рейс ХF0460 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: А.Г. Шулика.