Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2014 ~ М-647/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1031/14

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года Пятигорский горский суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               -            Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                        -     Овчинниковой А.С.,

с участием:       

представителя истца Калюжной О.И. - Дугиной М.В., (действующей на основании доверенности),

представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Калюжной О.И. к администрации города Пятигорска, Вершининой Л.Н., Чесноковой И.П., Гурьянову И.Г., Апресяну Г.Н., Оганесян А.Б. и Муравлевой Л.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжная О.И. обратилась в Пятигорский городской суд с искомкадминистрации города Пятигорска, Вершининой Л.Н., Чесноковой И.П., Гурьянову И.Г., Апресяну Г.Н., Оганесян А.Б. и Муравлевой Л.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит 6/72 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Чесноковой И.П.принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Вершининой Л.Н.принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Муравлевой Л.П.принадлежит 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Оганесян А.Б.принадлежит 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Гурьянову И.Г.принадлежит 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Апресяну Г.Н.принадлежит 6/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> состоит из жилого дома литер «А», общей площадью - 131,1 квадратных метров; жилого дома литер «Б», общей площадью - 54,9 квадратных метров; жилого дома литер «В», общей площадью - 129,6 квадратных метров; жилого дома литер «Д», общей площадью - 51 квадратных метров; жилого дома литер «Е», общей площадью - 41,3 квадратных метров.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, из земель населенных пунктов, под индивидуальным домом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 967,00 квадратных метров, по адресу: <адрес> и принадлежит собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Между всеми совладельцами жилого дома фактически сложился порядок пользования жилым домом. Так, на момент приобретения доли дома, предыдущий сособственник пользовался литером «Е».

С целью улучшения жилищных условий она своими силами и средствами произвела переустройство и реконструкцию строений, находящихся в ее пользовании, в результате чего строение литер «Е» состоит из следующий помещений: № - подсобное, площадью - 6,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 11,8 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,2 квадратных метров; № - кухня, площадью - 9,0 квадратных метров и № - подсобное, площадью - 8,4 квадратных метров, общей площадью - 41,3 квадратных метров, в том числе жилой - 11,8 квадратных метров.

Общая площадь жилого дома литер «Е» увеличилась за счет переустройства помещения № 3, в результате которого образовались помещения № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров и помещение № - санузел, площадью - 3,2 квадратных метров, а также пристройки помещений № - кухни, площадью - 9,0 квадратных метров и № - подсобного, площадью - 8,4 квадратных метров.

Жилой дом литер «Е» электрифицирован, газифицирован, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения. Проектным институтом были обследованы несущие и ограждающие конструкции жилого дома. Из технического заключения следует, что все несущие и ограждающие конструкции дома находятся в хорошем состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Указанное строение соответствует противопожарным, санитарным, техническим и иным нормам. В ином порядке, кроме судебного признать право собственности на указанное строение, не представляется возможным.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

Просит суд сохранить жилой дом литер «Е», находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, состоящий из помещений: № - подсобное, площадью - 6,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 11,8 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,2 квадратных метров; № - кухня, площадью - 9,0 квадратных метров и № - подсобное, площадью - 8,4 квадратных метров,общей площадью - 41,3 квадратных метров, в том числе жилой - 11,8 квадратных метров.

Выделить ей в собственность в счет её 6/72 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, жилой дом литер «Е», состоящий из помещений:№ - подсобное, площадью - 6,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 11,8 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,2 квадратных метров; № - кухня, площадью - 9,0 квадратных метров и № - подсобное, площадью - 8,4 квадратных метров,общей площадью - 41,3 квадратных метров, в том числе жилой - 11,8 квадратных метров.

Прекратить за Вершининой Л.Н., Чесноковой И.П., Гурьяновым И.Г., Апресяном Г.Н., Оганесян А.Б. и Муравлевой Л.П. право общей долевой собственности на жилой дом литер «Е».

Прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью - 131,1 квадратных метров, жилой дом литер «Б», общей площадью - 54,9 квадратных метров, жилой дом литер «В», общей площадью - 129,6 квадратных метров и жилой дом литер «Д», общей площадью - 51 квадратных метров.

В судебном заседании представитель истца Калюжной О.И. - Дугина М.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, пояснил, что после реконструкции жилого дома литер «Е», спорное строение соответствует всем нормам СНиП и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, однако реконструкция произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в связи, с чем реконструкция дома и пристройка являются самовольными. Просит суд рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец Калюжная О.И. и ответчики Вершинина Л.Н., Чеснокова И.П., Гурьянов И.Г., Апресян Г.Н., Оганесян А.Б. и Муравлева Л.П. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Калюжной О.И. ей принадлежит 6/72 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Чесноковой И.П.принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Вершининой Л.Н.принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Муравлевой Л.П.принадлежит 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Оганесян А.Б.принадлежит 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Гурьянову И.Г.принадлежит 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Апресяну Г.Н.принадлежит 6/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным техником ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: <адрес> состоит из помещений: № - подсобное, площадью - 6,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 11,8 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,2 квадратных метров; № - кухня, площадью - 9,0 квадратных метров и № - подсобное, площадью - 8,4 квадратных метров, общей площадью - 41,3 квадратных метров, в том числе жилой - 11,8 квадратных метров (л. д. 14-19).

Общая площадь жилого дома литер «Е» увеличилась за счет переустройства помещения № 3, в результате которого образовались помещения № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров и помещение № - санузел, площадью - 3,2 квадратных метров, а также пристройки помещений № - кухни, площадью - 9,0 квадратных метров и № - подсобного, площадью - 8,4 квадратных метров.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцом, была произведена реконструкция жилого дома литер «Е» по адресу: <адрес>, без получения разрешения на реконструкцию.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч. 1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Судом установлено, что земельный участок, из земель населённых пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью - 967,00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Калюжной О.И. пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи доли на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.      

Произведенная истцом реконструкция жилого дома литер «Е», путем возведения пристроек литер «е-1» и литер «е-2», а также перепланировка и переустройство, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцы после выполнения работ по реконструкции части объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратились в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у нее отсутствует.

Судебный порядок сохранения жилого дома в реконструированном состоянии сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте жилого дома литер «Е», расположенного по адресу: <адрес>, выполненного техником Пятигорского филиала ГУП «Краевая техническая инвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение электрифицировано, газифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

ООО «Ставрополькоммунпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П № 23.2, выполнено техническое обследование жилого дома литер «Е», расположенного по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что основные конструктивные элементы жилого дома литер «Е» и пристроек литер «е, е-1, е-2»: фундаменты, стены и перекрытия после реконструкции находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни, и безопасности людей не угрожают. Работы, выполненные при реконструкции, не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома литер «Е», его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение жилого дома с пристройками, после реконструкции, высота помещений, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом соответствует действующим строительным нормам и пригоден к дальнейшей эксплуатации (л. д. 28-30).

Выводы ведущего инженера ООО «Ставрополькоммунпроект» Тимошиной Е.В., изложенные в техническом обследовании ответчиками по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно заключения ОНД по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой жилого дома литер «Е» по адресу: <адрес> установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 26).

Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме литер «Е» по адресу: <адрес>, согласно проекту установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы (л. д. 27).

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, принята электропроводка в 2013 году в перепланированном литере «Е» и подключена через ранее существующий счетчик (л. д. 25).

Согласно заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого дома литер «Е» по <адрес> установлено, что превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10 «основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», не установлено, указанное строение пригодно для проживания граждан, и отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 23, 24).

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его месторасположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцом не получено соответствующего разрешения, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенная истцом пристройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

Учитывая, что проведённые строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит требования истца в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Все исследованные в судебном заседании и представленные доказательства свидетельствуют, по мнению суда, о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке.

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей жилого дома). Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения). Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений: «... жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая,.. .; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата».

Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели: «Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров; спальни - 8 квадратных метров; Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м.».

Из письменных заявлений ответчиков Вершининой Л.Н., Чесноковой И.П., Гурьянова И.Г., Апресяна Г.Н., Оганесян А.Б. и Муравлевой Л.П., по существу признавших иск, усматривается, что между совладельцами спорного жилого дома сложился порядок пользования домом в соответствии, с которым Калюжная О.И. владеет и пользуется жилым домом литер «Е». С указанным порядком пользования они согласны и не возражают выделить истцу, в счет ее доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, жилой дом литер «Е», с прекращением их права общей долевой собственности на указный жилой дом и, соответственно, прекращения права общей долевой собственности истца в оставшихся литерах дома.

Таким образом, находящийся в фактическом пользовании истца Калюжной О.И. жилой дом литер «Е» по <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», следовательно, выделить Калюжной О.И. используемый ею по фактическому пользованию жилой дом литер «Е», возможно.

По существу стороны добровольно пришли к соглашению о разделе жилого дома в соответствии, с которым сособственнику выделяются помещения в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, и по существу ответчиками, признаны обоснованными требования истца.

Поскольку совладельцы недвижимого имущества добровольно пришли к соглашению о разделе жилого дома, суд полагает требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 219, 222 ч. 3 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:№ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 6,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░, ░░░░░░░░ - 11,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 2,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 3,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░, ░░░░░░░░ - 9,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 8,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 41,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 11,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - 967,00 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6/72 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 6,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░, ░░░░░░░░ - 11,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 2,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 3,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░, ░░░░░░░░ - 9,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 8,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 41,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 11,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - 967,00 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 6,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░, ░░░░░░░░ - 11,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 2,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 3,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № - ░░░░░, ░░░░░░░░ - 9,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 8,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 41,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 11,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - 967,00 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ - 131,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ - 54,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ - 129,6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ - 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - 967,00 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░