Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                 п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.С.,

подсудимой Василенко Е.И.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Чернышева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2022 по обвинению:

    Василенко Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Василенко Е.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

20 марта 2022 года, точное время не установлено, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение продуктов питания, Василенко Е.И., предполагая, что в квартире Потерпевший №1 никого нет и, что её преступные действия ни кем не будут обнаружены, вышла из своей <адрес> и спустилась на лестничную площадку первого этажа, где взломав руками дверь <адрес>, прошла в помещение квартиры, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, затем прошла на кухню, где похитила из холодильника и шкафа принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: одну бутылки молока «Сибирская милёна» 3,2 % стоимостью 69 руб., пачку соли «Илецкая» весом 1 кг, стоимостью 23 руб., 355 грамм мяса куриного ассорти, стоимостью 105 руб. за 1 кг, на общую сумму 37 руб.28 коп., 1 кг 196 грамм манной крупы, стоимостью 158 руб. за 1 кг, на общую сумму 188 руб.97 коп., всего имущество на общую сумму 318 руб.25 коп.

С похищенными продуктами питания Василенко Е.И. вышла из квартиры Потерпевший №1 в подъезд указанного многоквартирного дома и в этот момент в подъезд дома вошла Потерпевший №1 со своей дочерью Свидетель №1, которые увидели Василенко Е.И. Василенко Е.И., сознавая, что её преступные действия обнаружены собственницей похищенных ей продуктов питания Потерпевший №1, а также ее дочерью Свидетель №1, продолжая свои преступные действия, проследовала с похищенными продуктами питания в свою квартиру. Таким образом, с похищенными продуктами питания Василенко Е.И. с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 318 рублей 25 копеек.

Василенко Е.И. вину признала в полном объёме, показала, что в её семье тяжелое материальное положение, она одна воспитывает дочь 2007 года рождения, на момент совершения преступления доходов не имела. 20.03.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как дома не было продуктов питания и нечем было кормить несовершеннолетнюю дочь решила проникнуть в квартиру Потерпевший №1 с целью хищения продуктов питания. Открыла входную дверь, проникла в квартиру, прошла на кухню, откуда похитила пачку соли, пакет с манкой, из холодильника похитила пакет с куриным мясом и бутылку молока. Когда выходила из квартиры, в подъезд зашла Потерпевший №1, которая увидела Василенко Е.И. с похищенными у неё продуктами питания и потребовала отдать продукты питания, но она не прореагировала на слова Потерпевший №1 ушла домой. Пояснила, что её состояние алкогольного опьянения не было причиной совершения данного преступления. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, понимая, что это не является реабилитирующим основанием.

Вина Василенко Е.И. подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 20 марта 2022 года примерно в 15 часов вместе с дочерью Свидетель №1 вышли гулять. Через некоторое время возвратившись обнаружили, что соседка Василенко Е.И., отходит от входной двери квартиры Потерпевший №1 и поднимается с первого этажа на второй, в руках у неё были продукты питания, а именно пачка соли, которую она уронила, пакет с манкой, бутылка с молоком и пакет с куриным мясом. Потерпевший №1 крикнула ей: «Отдай продукты», однако Василенко Е.И. не реагировала, зашла в свою квартиру и закрыла за собой дверь. Потерпевший №1 зашла в квартиру Василенко Е.И. и потребовала отдать продукты, однако она не реагировала.

В последствии обнаружила, что были похищены продукты питания - бутылка молока «Сибирская милёна», пачка соли пищевой «Илецкая», мясо куриное, манная крупа. Общий причиненный ей материальный ущерб составил 318 руб. 25 коп. Похищенное все возвращено в полном объёме. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон т.к. ущерб возмещен в полном объёме, Василенко Е.И. попросила прощения, они примирились;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что 20 марта 2022 года была очевидцем, как соседка Василенко Е. И. отходила от входной двери квартиры Потерпевший №1 и поднималась с первого этажа на второй, в руках у неё были продукты питания - пачка соли, которую она уронила, пакет с манкой, бутылка с молоком и пакет с куриным мясом. Потерпевший №1 требовала вернуть продукты, но Василенко Е.И. не реагировала и ушла к себе в квартиру. При осмотре обнаружили, что у входной двери сломан косяк.

- заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Василенко Е.И., которая 20.03.2022 года похитила продукты питания из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружено, что на внутреннем полотне двери в части установления замка, часть косяка отсутствует, в отсутствующую часть прибивается деревянная рейка, которая на момент осмотра оторвана и лежит на полу коридора, в результате чего входная дверь квартиры открыта в выдвинутыми ригелями замка (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Василенко Е.И. добровольно выдала сотрудникам полиции продукты питания: бутылку молока, пачку соли, крупу манну в полимерном пакете, мясо куриное в полимерном пакете (т.1 л.д.13-14);

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания, из которой следует, что стоимость одной бутылки молока «Сибирская милёна» 3,2 % составляет 69 рублей, пачки соли «Илецкая» весом 1 кг, составляет 23 рублей, 1 кг мяса куриного ассорти составляет 105 рублей, 1 кг манной крупы составляет 158 рублей ( т.1 л.д.54);

          - актом взвешивания продуктов, из которого следует, что вес манной крупы составляет 1 кг 196 гр. вес мяса куриного составляет 355 гр.(т.1 л.д.17).

        Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями самой подсудимой, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимую виновной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

              Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Василенко Е.И. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения имущества с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий Василенко Е. И. суд исходит из того, что её действия носили открытый, явный, очевидный для потерпевшей и свидетелей характер, при этом она незаконно проникла в жилище потерпевшей. Суд считает, что Василенко Е.И. сознавала, что её действия были обнаружены потерпевшей, которая понимала противоправный характер её действий и требовала их прекращения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие е наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой условия её жизни и её семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Василенко Е.И. совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.,     на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.60),     характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.62).

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами:

- в соответствии п. «д » ч. 1ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Василенко Е.И. совершила преступления является лицом пенсионного возраста имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, на момент совершения преступления не мела каких-либо доходов, в силу имеющихся заболеваний и уровня образования не может не трудоустроиться на территории сельского поселения <данные изъяты>, где имеется ограничено число рабочих мест;

- в соответствии с п. «и» ч. 2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях и добровольной выдаче похищенного;

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на поведение Василенко Е.И. при совершении вмененного преступления и в материалах дела не содержится

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление впервые, с учетом личности Василенко Е.И. ё характеризующих данных, суд назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ установив испытательный срок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещён в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, ей принесены извинения. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, ходатайствовали об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения категории преступления не имеется, в следствии чего, подсудимая подлежит наказанию.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Василенко Е.И. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно в полном объеме путем возврата похищенного потерпевшей, которой принесены извинения за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что Василенко Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора, суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Василенко Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, стороны примирились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без отбывания Василенко Е.И. назначенного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

       Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░