Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 30.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                  27 февраля 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при помощнике судьи Сусловой А.О., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Ренжина А.А.,

подсудимого Платонова С.А. и его защитника по назначению – адвоката Журавлева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело          №1-21/2023 в отношении:

Платонова Степана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.09.2022 примерно в 13 часов 00 минут, Платонов С.А., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также о том, что на участке местности, расположенном около лесополосы вдоль дороги, примерно в 30 метрах от угла крайнего <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать её для личного потребления.

С целью реализации своего умысла Платонов С.А. в указанное время прибыл на указанный участок местности, где путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта № от 20.10.2022, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 101,30 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от 14.09.2022), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, сложил в заранее приготовленный полимерный мешок зеленого цвета и отнес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором временно проживал с бригадой рабочих, где незаконно хранил без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

13.09.2022 в период с 20 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра указанного дома, как места происшествия, полимерный мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения, принадлежащим Платонову С.А., был обнаружен и изъят сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району,

В судебном заседании допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Платонов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в 13.09.2022 он шел с работы вместе с Свидетель №4 Зная, что по пути растет конопля, он попросил Свидетель №4 идти домой, а сам решил нарвать травы, чтобы покурить. Сорвал немного, положил в мешок, который брал с собой на работу под строительный мусор, покурил, мешок принес домой. Угощать никого не собирался. После вместе с коллегами съездил в магазин. Спустя пару часов после возвращения приехали сотрудники полиции по заявлению о краже с магазина. Они вывели всех из дома, дождались понятых, обыскали дом, а затем всех доставили в отдел, где он узнал, что в ходе обыска нашли мешок с коноплей, которую он нарвал. Он сразу во всем сознался, рассказал, где и при каких обстоятельствах её приобрел.

Кроме полного признания подсудимым Платоновым С.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а именно:

показаниями старшего следователя СО О МВД России по Безенчукскому району Свидетель №1 о том, что в середине сентября 2022 он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о краже в магазине «Победа». В целях проверки сообщения он вместе с оперативным сотрудником Свидетель №2 прибыл на место совершения преступления, стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения, оформлять документы. Чуть позже поступила информация о том, что людей, совершивших кражу, нашли, они являются рабочими, которые строят школу, проживают в Купино. Он вместе с экспертом Ларионовым выехал по адресу. Там же были оперативники Свидетель №2 и Свидетель №3. Дождавшись понятых, приступили к осмотру жилого помещения в целях отыскания похищенных продуктов питания. На стуле, расположенном в кухне между окном и газовой плитой был обнаружен пакет, внутри которого была трава со стеблями, имеющая специфический запах.

показаниями Свидетель №4, согласно которым в начале сентября 2022 он по предложению Платонова С.А. был на подработке в Безенчукском районе – в одной из бригад ремонтировал школу в <адрес>. В один из дней они с Платоновым С.А. шли с работы, у того в руках был зеленый пакет. Возле мусорки Платонов С.А. отошел, а около дома вернулся обратно. Потом они вместе с ним поехали в магазин «Победа». Через некоторое время, после того, как вернулись, приехали сотрудники полиции и сообщили, что в магазине произошла кража. Как происходил обыск, он не видел, уже в отделе узнал, что в пакете Платонова С.А., который нашли, была конопля.

показаниями Свидетель №7, согласно которым в начале осени 2022 сотрудники полиции пригласили его в <адрес> в <адрес>, расположенный по соседству от его места жительства. В ходе осмотра дома на стуле на кухне нашли и изъяли мешок с травой. Вместе с ним при осмотре присутствовал второй понятой по имени Свидетель №5.

показаниями Свидетель №6, согласно которым он вместе с Платоновым С.А. работали в <адрес>, строили школу. Проживали в доме, куда приезжали сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что в доме нашли траву

показаниями Свидетель №8, согласно которым он ранее работал в <адрес>, проживал в частном доме с другими рабочими, в том числе ФИО18, Свидетель №9 (фамилии не знает). В один из дней приехали сотрудники полиции и стали проводить обыск в связи с кражей из магазина. В ходе обыска на кухне нашли мешок с травой.

показаниями Свидетель №9, согласно которым он также проживал в частном доме <адрес> в качестве рабочего. По возвращению с работы в один из дней приехали сотрудники полиции. Был обыск, сказали, что нашли какую-то траву. Кому именно она принадлежит, он не знает и не интересовался. Помимо него в доме проживало ещё 5-6 человек.

показаниями неявившегося Свидетель №2 от 03.11.2022, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 13.09.2022 он в ходе его суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы осуществлял проверку сообщения о краже из магазина с выездом на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что причастными к совершению вышеуказанного преступления является группа рабочих, которые временно проживают в <адрес> по адресу: <адрес> выполняют строительные работы в здании школы <адрес>. Незамедлительно он и оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №3 выехали по указанному адресу с целью проверки данной информации и задержания лиц, причастных к совершению преступления. По прибытию они зашли в дом и вывели всех на улицу. По прибытию следственно-оперативной группы дом был осмотрен с участием его, старшего следователя следственного отдела Свидетель №1, эксперта, понятых и подсудимого. В ходе осмотра дома, на кухне, на стуле возле газовой плиты был обнаружен открытый полимерный мешок зеленого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения в виде сухих листьев, стеблей зеленого цвета и с резким специфическим запахом. Обнаруженный полимерный мешок с растительным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, о чем было зарегистрировано сообщение в КУСП. Всех проживающих в доме лиц доставили в О МВД России по Безенчукскому району для опроса. Изъятое вещество было направлено на исследование, которое показало, что оно является наркотическим средством «марихуана».

показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что, будучи стажером, дежурил с Свидетель №2 Поступило сообщение о хищении с магазина «Победа», в ходе проверки которого вышли на рабочих из <адрес>. Приехали в дом, где они проживают, вызвали СОГ. В ходе обыска обнаружили похищенные из магазина продукты питания, а также зеленый пакет с травой

показаниями Свидетель №5, согласно которым осенью 2022 сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №7 в качестве понятых для участия в осмотре <адрес> в <адрес> в целях отыскания имущества, похищенного из продуктовых магазинов. В ходе обыска был обнаружен пакет с коноплей

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их заинтересованность в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также основания для оговора подсудимого не установлены. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах неявившихся свидетелей в ходе проведения предварительного расследования не допущено.

Вина Платонова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022 с фототаблицей, а именно, жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, на кухне которого за газовой плитой на деревянном стуле был обнаружен открытый полимерный мешок с веществом зеленого цвета растительного происхождения, впоследствии упакован в полимерный пакет черного цвета и изъят (т.1 л.д.5-13);

справкой об исследовании № от 14.09.2022, из которой следует, что представленное на исследование вещество, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 101,3 г (т.1 л.д.16-18);

заключением эксперта № от 20.10.2022, которым подтверждается, что вещество, изъятое в ходе осмотра дома, является наркотическим средством – марихуана, масса остатка после проведения исследования составила 101,23 г. (т.1 л.д.32-35);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.10.2022, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материла черного цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 20.10.2022, находится мешок из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета. В мешке находится пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета, в котором находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (листья, части стеблей, соцветия), с характерным запахом растения конопля. Масса вещества на момент взвешивания составила 101,23 г, а после проведения исследования и экспертизы – 100,23 г (т.1 л.д.37-39)

протокол выемки с фототаблицей от 15.12.2022 (т.1 л.д.153-155), из которого следует, что 15.12.2022 в ходе выемки в кабинете № СО О МВД России по Безенчукскому району у оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району майора полиции Свидетель №2 изъят материал проверки КУСП № от 13.09.2022.

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.12.2022 (т.1 л.д.156-170), а именно материала проверки КУСП № от 13.09.2022 по заявлению ФИО8, в котором имеется копия протокола осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен, в том числе, полимерный мешок с веществом растительного происхождения; копия рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 13.09.2022 о том, что в ходе проведения осмотра указанного жилого дома на кухне был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, принадлежащий Платонову С.А.; копия объяснения Платонова С.А. о том, что он 13.09.2022 в дневное время незаконно приобрел в <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли и хранил для личного употребления наркотическое средство марихуана

Каждое из вышеуказанных доказательств суд считает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Платонова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих виновность Платонова С.А., указаны также рапорт оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району Свидетель №2 от 13.09.2022 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.10.2022, от 15.12.2022 (т.1 л.д.40-42, 171-172)

Указанные документы являются процессуальными, однако их в силу ст.84 УПК РФ нельзя отнести к доказательствам, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, в том числе, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия.

Следовательно, перечисленные документы не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого и подлежат исключению из их числа.

Вместе с тем, исключение из приговора этих документов не ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела, установленные обстоятельства совершенного преступления, а также вывод о виновности подсудимого, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что Платонов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Платонов С.А. совершил тяжкое преступление, не судим, с 26.12.2022 работает механиком-наладчиком в ООО «<данные изъяты>», где имеет ежемесячный доход от <данные изъяты> тысяч рублей, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.110, 112), холост, проживает совместно с матерью, которая является пенсионером, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.7), а по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же после обнаружения наркотического средства дал органам предварительного следствия признательные показания, представив ранее неизвестную детальную информацию об обстоятельствах и мотивах приобретения наркотического средства, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, а также положительные характеристики подсудимого.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Платонову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым изъятое наркотическое средство уничтожить, а материал проверки оставить по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Платонова Степана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Платонова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства.

Избранную в отношении Платонова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

мешок из полимерного материала зеленого цвета с наркотическим средством «марихуана», массой 100,23 грамма, упакованный в полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району Самаркой области – уничтожить;

материал проверки КУСП № от 13.09.2022 – оставить в О МВД России по Безенчукскому району Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                                                                     Н.А. Нехорошева