Решение по делу № 2-79/2012 ~ 2-72/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-79/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи С.Н. Кабанцова,

с участием истца Долинского И.И.,

представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству Долинского И.И.,

представителя ответчика МП ЭМР «Байкитэнерго» – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинского Ивана Ивановича к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» о приведении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Долинский И.И. обратился в суд с исковым заявлением к МП ЭМР «Байкитэнерго» в котором указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>, с ним заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору №, которое не содержит обязательных для внесения трудовой договор условий, в частности, размер доплат, надбавок и поощрительных выплат, а также компенсации за работу с вредными условиями труда. Поскольку ответчик отказал ему в привидении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с трудовым законодательством, Долинский И.И. просит обязать работодателя заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, включив в него размер доплат за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда, размер ежемесячного премирования и премирования по итогам года (или права на него). Кроме того, истец просит взыскать с МП ЭМР «Байкитэнерго» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого отказом ответчика во внесении в трудовой договор обязательных условий, выразившегося в плохом самочувствии, раздражительности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать Долинскому И.И. в удовлетворении исковых требований, полагая, что требование об обязательном указании в трудовом договоре размера оплаты труда распространяется лишь на тарифную ставку или оклад, и не распространяется на доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, Долинский И.И. является сотрудником МП ЭМР «Байкитэнерго» (именуемого ранее ГП ЭАО «Байкитское районное предприятие коммунального хозяйства), занимая должность <данные изъяты>, с ним заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. В соответствии с разделом 4 трудового договора № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Долинскому И.И. за выполнение трудовых обязанностей установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера в размере <данные изъяты> %, районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты> %, а также другие доплаты, надбавки и стимулирующие выплаты, установленные приложениями к Коллективному договору, действующему на предприятии. Размер иных доплат, надбавок и стимулирующих выплат в трудовом договоре отсутствует.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что непосредственно в трудовом договоре указывается лишь конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада. Что касается доплат надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нём может быть сделана отсылка к соответствующему нормативному правовому акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты. Отсутствие в трудовом договоре размера действующих доплат и надбавок не означает, что работник не имеет право на их получение. Обязанность у работодателя по выплате указанных доплат возникает в силу закона либо локального нормативного акта.

Положение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации об указании в трудовом договоре компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда включает не размер доплаты за работу в указанных условиях, а виды таких компенсаций, к числу которых, например, относятся предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, работу с сокращённой продолжительностью рабочего времени, повышение оплаты труда, выдачу работодателем специальной одежды, средств индивидуальной защиты и прочее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приложениям № к коллективному договору, действующему в МП ЭМР «Байкитэнерго» в 2012 – 2014 годах, на предприятии установлена система ежемесячного премирования работников, а также премирования по итогам работы за год. Данные приложения включают в себя условия и порядок премирования, а также его размер.

Кроме того, приложением № к коллективному договору ответчика на 2012 – 2014 годы установлена система оплаты труда работников предприятия, в которую включены в числе прочего надбавки за работу с вредными и тяжёлыми условиями труда, доплата за работу в ночное время.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что копия коллективного договора на 2012 – 2014 годы и приложения к нему вручены истцу в полном объёме, что свидетельствует о наличии у истца возможности ознакомиться с локальными актами предприятия, устанавливающими доплаты, надбавки, поощрительные выплаты и их размеры. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что условия оплаты труда Долинского И.И., установленные трудовым договором № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие отсылочные к локальным актам положения, не противоречат действующему трудовому законодательству, его требование о понуждении работодателя включить в трудовой договор размер доплат и надбавок не основано на законе, в связи с чем, подлежит отклонению.

Довод истца о том, что при внесении изменения в коллективный договор работодатель в одностороннем порядке может изменить условия оплаты его труда не основан на законе, поскольку заключение или изменение коллективного договора в силу ст. 36 Трудового кодекса Российской Федерации происходит при участии представителей работников и работодателей. Принятие локальных актов, изменяющих условия оплаты труда, не освобождает работодателя от обязанности не позднее чем за два месяца уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя МП ЭМР «Байкитэнерго» судом не установлен, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Долинского Ивана Ивановича к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» о приведении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Судья С.Н. Кабанцов