Приговор по делу № 1-158/2014 от 01.09.2014

                                                              Дело № 1-158/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года                                                                                       г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арефьева А.О.,

подсудимого Щербакова Н.А.,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от **

представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Щербакова Н.А., родившегося *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время в 3 км. от **, Щербаков Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что отдыхающие на берегу ** оставили свои вещи без присмотра, тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил висевший на ветке куста пакет, в котором находился сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью ** рублей, принадлежащий К., сотовый телефон «NOKIA» стоимостью ** рублей и фотоаппарат «SAMSUNG» стоимостью ** рублей, принадлежащие Б., причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшим.

Кроме того, *** в вечернее время в 3 км. от **, Щербаков Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что лодка на пляже ** в районе детского оздоровительного лагеря ** оставлена без присмотра, тайно, похитил лодку, принадлежащую муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ** стоимостью ** рублей.

Подсудимый Щербаков Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания по каждому совершенному им преступлению; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие потерпевших Б. и К. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного Щербакова Н.А. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия Щербакова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшие указали, что причиненный ущерб является для них значительным.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Щербаков Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает *** в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого Щербакова Н.А. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт Щербаков Н.А. за содеянное вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, по месту учебы характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства родственниками характеризуется положительно, ** не состоящего на учете у врачей нарколога, невропатолога, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Щербаков Н.А. в совершении указанных преступлений раскаялся, вину признал, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, являющегося **, - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание Щербакова Н.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновного к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Щербаковым Н.А., его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления средней тяжести, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Щербакову Н.А. наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденным Щербаковым Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Щербакова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два телефона, нож, зажигалку, фотоаппарат, переданные и находящиеся у потерпевших, разрешить к использованию законными владельцами.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденному в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья .

.