Решение по делу № 12-490/2014 от 29.10.2014

Мировой судья СУ № 7 Шульга Т.В.

Дело № 12-490/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Измайловой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу М О В на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении в отношении М О В по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., от <дата> М О В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

М О В обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела. Выводы судья о виновности М О В в совершении административного правонарушении не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела – <дата>, тогда как определение о передаче дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД <адрес> издано <дата>, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав М О В Судом не учтены письменные пояснения М О В Судом не исследованы объяснения свидетеля <ФИО>4, который является инспектором ДПС и не может быть понятым в силу закона. Просила суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании М О В, ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав М О В, представителя <ФИО>5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 9.1, 9.7. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение; 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в ... час. М О В на автодороге <адрес>, управляя автомобилем ... г/н <номер>, не выполнила требования дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп. 1.1.,1.3 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой (л.д. 5), фотоматериалами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что водитель М О В <дата> допустила нарушение п. 1.1., 1.3 ПДД РФ.

Эти обстоятельства и виновность водителя М О В в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств, произошедших событий, схемой, составленной сотрудником ДПС, объяснениями свидетеля <ФИО>4, из которых следует, что <дата> в ... час. Он находился на автодороге <адрес> и видел как автомобиль ... пересек сплошную линию разметки, обгоняя транспортные средства.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю М О В или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что заявителю была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что линия дорожной разметки в момент ее пересечения являлась прерывистой, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергается представленными в судебное заседание доказательствами.

Доводы жалобы о противоречии данных относительно места совершения правонарушения, не могут служить основанием для отмены решения, указанная версия события мировым судьей была проверена и обоснованно сделан вывод о виновности М О В в совершении административного правонарушения.

В жалобе заявитель также указывает, что судом не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права М О В на судебную защиту. Считает, что имеющиеся в материалах дела судебное извещение не может являться доказательством надлежащего извещения. Указанные доводы нахожу необоснованным в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

Как следует из материалов дела судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту проживания М О В указанного в протоколе об административном правонарушении, данная судебная повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения. Сведений об изменении места жительства М О В в суд представлены не были. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие М О В, что согласуется с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе М О В указала, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых. Приведенный довод является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено М О В в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.

При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий М О В

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба М О В на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу М О В на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении в отношении М О В по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>, – без изменения.

Судья Э.А. Юденкова