Постановление по делу № 4/1-109/2016 от 15.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2016 г.                                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Шакурова С.Н.,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    осужденного ФИО2, адвоката ФИО5,

    при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:      

    Постановлением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отменено условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания определена колония-поселение.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что он решил встать на путь исправления. Полагает, что его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Он считается лицом, не имеющим взысканий. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Просит суд применить условно-досрочное освобождение.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании требование осужденного поддержала. Полагает, что факт нарушения, не является основанием, препятствующему условно-досрочному освобождению. Просит суд удовлетворить ходатайство.

Представитель администрации колонии полагает, что с учетом ранее допущенного нарушения поведение ФИО2 нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного и адвоката, заслушав мнения представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, трудоустроен, имеет 2 поощрения, считается лицом, не имеющим взысканий. Администрация не имеет к нему замечаний. При этом считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Соблюдение перечисленных требований является обязанностью осужденного.

Суд, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не смотря на положительную динамику исправления, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения, выразившегося в сне в неустановленное время, имел место, что не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности его поведения. Суд не может признать данное нарушение малозначительным, поскольку оно связано с нарушением правил распорядка исправительного учреждения. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

     Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Наличие постоянного места жительства, гарантии работодателя в трудоустройстве, не имеют значения при рассмотрении поставленного вопроса.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     А.Г. Набиюллина