Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2021 (2-5910/2020;) от 01.12.2020

Дело №2-863/2021 УИД №36RS0005-01-2020-003132-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 февраля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой Е.И.,

с участием представителя истца Сидоровой Е.А., представителя ответчика Кордова В.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разувай Дмитрия Владимировича к Разувай Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Разувай Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Разувай П.В. задолженность в размере 1870000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2018 по 28.09.2020 в размере 215884, 57 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.09.2020 в размере 81315,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18950,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, взыскать проценты за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2020 г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указав, что 19.12.2018 между сторонами был заключен договор займа, оформлен распиской, по условиям которого Разувай П.В. получил от Разувай Д.В. в долг денежные средства в размере 1870000 рублей на срок до 31.12.2020 года, частями в декабре 2018 г. – 20000 рублей, в январе 2019 г. – 15000 рублей, последующие ежемесячные выплаты по 83000 рублей до возврата всей суммы долга, что подтверждается собственноручно написанной распиской Разувай П.В. от 19.12.2018 года. Однако сумма долга в размере 1870 000 рублей не возвращена, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору займа. 03.07.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами. За период пользования займом с 20.12.2018 г. по 28.09.2020 г. проценты составили 215884,57 рубля, проценты за пользование денежными чужими за период с 10.01.2019 г. по 28.09.2020 г. составили 81315,01 рублей. В связи с неудовлетворением требования, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Истец Разувай Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 63).

Ответчик Разувай П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Сидорова Е.А., действующая на основании доверенности <адрес>4 от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 21), поддержала исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кордов В.В., действующий на основании доверенности <адрес>6 от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 38), просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2018 года между Разувай Д.В. и Разувай П.В. был заключен договор займа, по условиям которого Разувай П.В. получил от Разувай Д.В. в долг денежные средства в размере 1870 000 рублей, что подтверждается распиской написанной Разувай П.В. от 19.12.2018.

Согласно указанной расписки, Разувай П.В. обязуется вернуть денежные средства в срок до 31.12.2020 в полном объеме, с частичными выплатами в декабре 2018 -20000 рублей, в январе 2019 г -15000 рублей, последующие ежемесячные выплаты по 83000 рублей до 31 декабря включительно до возврата всей суммы долга (л.д. 12).

03.07.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом согласно сведениям об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, описи, кассового чека ( л.д. 13-16).

В подтверждение наличия денежных средств истцом также представлены справки о доходах за 2015, 2016, 2017 г. ( л.д. 69-71).

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании не оспаривали написанную расписку, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства в размере 1870000 рублей от истца не получал, ответчику денежные средства по расписке от 19.12.2018 г. не передавались.

Также судом установлено, что указная расписка была написана 19.12.2018 сторонами в подтверждения возникших ранее с 2015 года между сторонами правоотношений по договору займа, по которому истцом ранее передавались ответчику денежные средства, что также подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленной расписки Разувай П.В. на 19.12.2018 подтвердил наличие правоотношений по договору займа в размере 1870000 рублей, то есть Разувай П.В. не мог не понимать юридических последствий своих действий.

Факт написания расписки ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, подлинность расписки сторонами не оспаривалась.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что ответчик получил от Разувай Д.В. в долг денежную сумму в размере 1870 000,00 рублей, обязан возвратить денежные средства в сумме 1870000 рублей до 31.12.2020 г. в полном объеме, с частичными выплатами в декабре 2018 -20000 рублей, в январе 2019 г -15000 рублей, последующие ежемесячные выплаты по 83000 рублей до 31 декабря включительно до возврата всей суммы долга

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежных обязательств. Расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на возврат взятых в долг денежных средств в согласованном сторонами размере и дату. При этом ответчик не мог не понимать характер и значение своих действий, должен был осознавать последствия написания расписки.

Выдача заемщиком Разувай П.В. расписки с указанием о получении денежных средств не может являться основанием для оспаривания договора займа по основанию безденежности, поскольку денежных средств могут быть получены заемщиком ранее дата составления расписки, при этом подтвердившим факт заключения договора займа и получением денежных средств является выдача соответствующей расписки.

Кроме того, ответчик Разувай П.В. в такой ситуации, утверждая, что между ним и истцом существовали отношения по займу денежных средств, а также ссылаясь на то, что возникшие обязательства по займу денежных средств у истца ранее, было ответчиком погашено путем передачи истцу денежных средств, обязан исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представить соответствующие доказательства, позволяющие установить действительный характер отношений сторон и опровергнуть утверждение истца, подкрепленное имеющейся у него распиской.

Между тем, из объяснений ответчика следует, что ранее имели место првоотношения займа с истцом, которое никак оформлены не были, при этом ответчик не смог суду точно пояснить и указать в связи с чем им была подписана указанная расписка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, о том, что выданная ответчиком расписка в указной им ситуации является подтверждением его обязательства по возврату денежных сумм, полученных от истца ранее.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о безденежности заключенного между сторонами договора займа судом признаются не состоятельными.

Из содержания расписки следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в указанный в расписке срок, то есть денежные средства получены ответчиком на срок с условием возврата, что позволяет квалифицировать отношения сторон именно как заемные. Расписка от 19.12.2018 содержит все существенные условия договора займа, материалами дела не подтверждается совершение ответчиком какие-либо действий, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых действий. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена, а волеизъявление ответчика сформировалось под влиянием обмана со стороны истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Разувай Д.В. о взыскании денежных средств в размере 1870000,00 рублей с Разувай П.В. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ по расписке от 19.12.2018 г. в размере 215884,57 рублей за период с 20.12.2018 г. по 28.09.2020 г.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда".

В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов, суд принимает во внимание, поскольку он судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 20.12.2018 г. по 28.09.2020 г. в размере 215884,57 рубля.

Разувай Д.В. заявлены требования о взыскании с Разувай П.В. процентов с 29.09.2020 года по день фактической оплаты займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку иного соглашения между сторонами не установлено, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с учетом изложенного с Разувай П.В. подлежат взыскании проценты за пользование займом рассчитанные на день вынесения решения суда за период с 29.09.2020 г. по 15.02.2021 г. ( день вынесения решения суда) в размере 30427,64 рублей из расчета:

1870000,00	с 29.09.20 по 31.12.20	4,25%	1870000,00х94х4,25%/366	20411,61
1870000,00	с 01.01.21 по 15.02.21	4,25%	1870000,00х46х4,25%/365	10016,03

При указанных обстоятельствах также подлежат взысканию с Разувай П.В. проценты за пользование займом на сумму долга 1870000,00 рублей, по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения начиная с 16.02.2021 г.

Разувай Д.В. так же заявлены требования о взыскании с Разувай П.В. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 81315,01 рублей, согласно представленного расчета (л.д.11).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, прядок исчисления процентов между сторонами не установлен, в связи с чем, требования о взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку согласно представленной в материалы дела расписке в установленный срок Разувай П.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 81315,01 рублей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Разувай П.В. о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 81315,01 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательс, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разувай Д.В. заявлены требования о взыскании с Разувай П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2020 года по день фактической оплаты займа.

Поскольку иного соглашения между сторонами не установлено с учетом изложенного с Разувай П.В. подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. по 15.02.2021 г. ( день вынесения решения суда) в размере 30427,64 рублей из расчета:

1870000,00	с 29.09.20 по 31.12.20	4,25%	1870000,00х94х4,25%/366	20411,61
1870000,00	с 01.01.21 по 15.02.21	4,25%	1870000,00х46х4,25%/365	10016,03

При указанных обстоятельствах также подлежат взысканию с Разувай П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1870000,00 рублей, по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения начиная с 16.02.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным срассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно материалам дела 20.05.2020г. между Разувай Д.В. (доверитель) и адвокатом Сидоровой Е.П. заключен договор об оказании юридических услуг № 194, согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составление искового заявления, подача иска в суд, представительство интересов Разувай Д.В. в суде ( п. 1.1, п.2.1. договора).

Доверитель оплачивает работы в следующем размере: исковое заявление -10000 рублей, подача иска, представительство в суде 50000 рублей ( п.3.1. договора).

Истцом оплачено по договору об оказании юридических услуг № 194 от 20.05.2020 г. 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №67200 от 17.06.2020, №58236 15.09. 2020.

Оказание юридических услуг подтверждается предъявлением искового заявления, представлением интересов заказчика в судебных заседаниях в Советском районо суде г. Воронежа, Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Факт несения расходов на представителя истцом подтвержден платежными поручениями, которые принимаются судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующих принципам относимости и допустимости.

Учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения Разувай Д.В. судебных издержек на привлечение представителя у суда не возникает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, фактическое участие представителя в суде непосредственно, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, заявление ответчика о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц участвующих в деле, суд считает, что разумным является несение судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 28 000 рублей, из которых: за составление искового заявления и его подачу - 5000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 12.11.2020 г., 19.01.2021 г., 10.02.2021 г. в размере 18000 рублей по 6000 рублей за одно заседание, за участие представителя истца в судебном заседании 25.11.2020 г. – 5000 рублей.

При подаче иска в суд Разувай Д.В. согласно чек-ордеру от 21.08.2020 года оплатил государственную пошлину, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 18950 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Разувай П.В.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом удовлетворенных судом исковых требований истца на общую сумму 2228054,86 руб. из расчета ( 1870 000+30427,64+30427,64 + 215884,57+81315,01) размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 19340,27 рублей, исходя из следующего расчета: (2228054,86-1000000) х 0,5%+13200).

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, недоплаченная государственная пошлина в размере 390,27 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Разувай П.В. из расчета (19340,27-18950,00).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разувай Дмитрия Владимировича к Разувай Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Разувай Павла Викторовича в пользу Разувай Дмитрия Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере 1870000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 215 884,57 рубля за период с 20.12.2018 по 28.09.2020, проценты за пользование займом в размере 30427,64 рублей за период с 29.09.2020 г. по 15.02.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81315,01 рублей за период с 10.01.2019 по 28.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020г. по 15.02.2021 г. в размере 30427,64 рублей, продолжить начисление процентов за пользование займом на остаток суммы основного долга с 16.02.2021 до дня фактического возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга с 16.02.2021 г. по день фактической оплаты возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Разувай Павла Викторовича в пользу Разувай Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 18950,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Разувай Павла Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 390,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 20.02.2021