Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2014 ~ М-1716/2014 от 25.04.2014

Дело 2 - 1716/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.,

при секретаре             Чемерзовой Т.Н.,

при участии: истца, представителя ответчика Шарковского С.Н. (доверенность от 20.03.2014, сроком действия 1г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ивлеева С,Ф. к ООО «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Ивлеев С.Ф. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Строительное предприятие «Рекон». В обоснование исковых требований указал, что в ООО «СП «Рекон» он работал с 01.04.2013 в должности /________/, выполнял трудовые обязанности. За период с 01.07.2013 по 31.03.2014 ему не выплачивалась заработная плата. За указанный период задолженность ответчика по выплатам составила /________/ руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 в отношении ответчика введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 мес. Просит взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» в его пользу /________/ руб., в том числе /________/ руб. - задолженность по заработной плате и окончательному расчету, /________/ руб. – задолженность по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 26.04.2014 по день фактической оплаты задолженности /________/ руб., исходя из расчета 8,25% годовых.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он и ООО «Строительное предприятие «Рекон» заключили трудовой договор /________/ от 01.04.2013. Он (Ивлеев С.Ф.) был принят на должность /________/, с испытательным сроком 2 месяца. Установлен оклад /________/ руб., а также месячная премия в размере 30%. 01.07.2013 между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям дополнительного соглашения, оклад увеличен до /________/ руб. После подписания дополнительного соглашения, руководство работодателя должно было вынести соответствующий приказ по кадровой службе и бухгалтерии. До октября 2013 года соответствующий приказ не был вынесен. После вынесения соответствующего приказа в октябре был произведен перерасчет, сданы соответствующие декларации в ИФНС по г.Томску, Пенсионный фонд г.Томска. Ежемесячно начислялась заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями, представленными ФИО5 09.12.2013 он уведомил работодателя в соответствии со ст. 142 ТК РФ о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. В связи с приостановкой деятельности заработная плата рассчитывается в среднем размере. В январе - феврале 2014 года он работал, в марте не работал. Уволен по сокращению штатов, а не за прогулы. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку начал течь после прекращения трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца, в заявленном объеме не признал, поддержал доводы, изложенные в заявлении /________/ от 02.06.2014, № /________/ от 20.06.2014, согласно которым, срок давности по обращению в суд о взыскании заработной платы истек: 06.10.2013 за июнь 2013 года, 06.11.2013 за июль 2013 года, 06.12.2013 за август 2013 года, 06.01.2014 за сентябрь 2013 года, 06.02.2013 за октябрь 2013 года, 06.03.2014 за ноябрь 2013 года, 06.04.2014 за декабрь 2013 года. По требованиям о взыскании заработной платы за январь 2014 и февраль 2014 года срок давности приостановлен предъявлением указанного иска в суд. В марте 2014 года Ивлеев С.Ф. отсутствовал на работе по причине прогулов, за март 2014 года заработная плата Ивлееву С.Ф. не начислялась. 31.10.2013 задним числом был сделан перерасчет заработной платы, исходя из оклада /________/ руб., предусмотренного дополнительным соглашением от 01.07.2013. Однако, в Пенсионный фонд предоставлялись сведения о начислении Ивлееву С.Ф. заработной платы /________/ руб. Из сведений, представленных в Пенсионный фонд за июль, август, сентябрь 2013 года следует, что заработная плата Ивлеева С.Ф. с 01.07.2013 не изменялась и не увеличивалась до /________/ руб. 31.01.2014 исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» ФИО6 были поданы сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, в которых указана заработная плата /________/ руб., что противоречит справке от 24.02.2014, выданной Ивлееву С.Ф. исполняющим обязанности внешнего управляющего ФИО6 о ежемесячной заработной плате в размере /________/ руб. Полагает, что в действиях прежнего руководства ООО «СП «Рекон», бывшего директора ФИО7, бывшего /________/ Ивлеева С.Ф. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 ГК РФ. Полагает, что увеличение заработной платы работнику Ивлееву С.Ф. с /________/ руб. до /________/ руб. не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности, влечет предоставление истцу существенных преимуществ перед другими работниками, негативные последствия для других работников предприятия и кредиторов, при наличии явных признаков банкротства ООО «СП «Рекон». Просил в удовлетворении исковых требований Ивлееву С.Ф. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с 01.06.2013 по 31.12.2013. Полагал, что взысканию в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере /________/ руб.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан ее выплачивать.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона заработная плата Ивлееву С.Ф. в полном объеме не была выплачена.

В судебном заседании установлено, что Ивлеев С.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «СП «Рекон» с 01.04.2013 в должности /________/, ему был установлен режим - полный рабочий день, тариф (оклад) /________/ руб., срок выплаты заработной платы: 5 и 20 числа, трудовой договор расторгнут с 31.03.2014, в связи с сокращением численности или штата работников. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой «СП «Рекон» от 24.02.2014, трудовым договором /________/ от 01.04.2013, приказом о прекращении трудового договора /________/ от 31.03.2014.

01.07.2013 между Ивлеевым С.Ф. и ООО «СП «Рекон» в лице директора ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору /________/ от 01.04.2013, согласно которому оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты установлены работнику в размере /________/ руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что заключив данное соглашение, стороны трудового договора допустили злоупотребление правом, суд считает необоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

Суд полагает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что действия сторон трудового договора были направлены на причинение ущерба обществу, нарушение прав иных лиц на получение причитающихся денежных средств.

Увеличение заработной платы является правом сторон трудового договора.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом при заключении дополнительного соглашения бездоказательны. Трудовое законодательство не содержит запретов на заключение дополнительного соглашения между работником и работодателем и повышения работнику заработной платы. Наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед другими работниками не является доказательством злоупотребления своим правом истца при заключении дополнительного соглашения.

Указания о том, что ФИО7 не имел права подписывать дополнительное соглашение, доказательствами не подтверждены.

Так же несостоятельны доводы о необоснованности расчета задолженности по зарплате с учетом увеличения зарплаты. Данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Представленные представителем ответчика в материалы дела расчетные ведомости за период с июля 2013 года подтверждают ежемесячное начисление работникам заработной платы, в т.ч. Ивлееву С.Ф., с учетом увеличения заработной платы в соответствие с дополнительным соглашением от 01.07.2013.

Представленные сведения из Пенсионного фонда с указанием заработной платы Ивлеева С.Ф. /________/ руб., (отчетный период с 01.07.2013 по 30.09.2013), о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству от 31.01.2014, где указана заработная плата Ивлеева С.Ф. /________/., не указывают на злоупотребление сторонами трудового договора правом, как указал представитель истца, сведения в службу занятости были поданы ошибочно, сведения за 3 квартал 2013 года были поданы, исходя из прежней заработной платы, поскольку отсутствовал приказ об ее увеличении.

Кроме того, представителем истца представлена справка о доходах физического лица за 2013 год /________/ от 28.02.2014 по форме 2 НДФЛ, которая отражает увеличение заработной платы истца с октября 2013 года (/________/ руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что истец допустил прогулы в марте 2014 года, и заработная плата за март не должна была начисляться, суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Истец предупредил работодателя о приостановлении деятельности, что подтверждается его заявлением, полученным ООО «СП «Рекон» 09.12.2013. Из пояснений истца следует, что в январе-феврале он работал, в марте не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Письменных уведомлений Ивлееву С.Ф. о готовности работодателя произвести выплату задержанной заработной платы не поступало, доказательств обратного, суду не представлено.

На момент увольнения задолженность ответчика перед Ивлеевым С.Ф. составила /________/., что подтверждается расчетным листком за март 2014 года.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со справкой ООО «СП «Рекон» от 24.02.2014 задолженность перед Ивлеевым С.Ф. по заработной плате за предприятием на 24.02.2014 составила /________/ руб. Задолженность за июль 2013 года составила /________/ руб., за август 2013 года /________/ руб., за сентябрь 2013 года /________/ руб., за октябрь 2013 года /________/ руб., за ноябрь 2013 года /________/ руб., за декабрь 2013 года /________/ руб., за январь 2014 года /________/ руб.

Истец представила расчет задолженности по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.08.2013 по 25.04.2014 в общей сумме /________/ руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Расчет проверен судом, признан верным, следовательно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация подлежит выплате по день фактического расчета включительно, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки выплат, начиная с 26.04.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию заработной платы с 01.06.2013 по 31.12.2013, суд полагает необоснованными.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Поскольку трудовой договор прекращен 31.03.2014, с данного момента должен исчисляться срок для обращения в суд за разрешением спора, который истекает 30.06.2014 и пропущенным не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся, в том числе госпошлина.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░ /________/.), ░░░░░░░ ░ 26.04.2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 8,25% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – /________/

/________/

/________/