Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2017 ~ М-484/2017 от 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Румянцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Румянцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2016г. между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 589 523 руб. 77 коп., на срок до 20.04.2023г., процент ставки по кредиту составил 15,00% годовых. Согласно п.12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере              3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 22.12.2016г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 913 850 руб. 47 коп., из них: 589 523 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 54 519 руб. 16 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 269 807 руб. 54 коп. – неустойка. В соответствии с п.п.6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г., согласно судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом сумма задолженности по договору составляет: 659 042 руб. 93 коп. из них: 589 523 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 54 519 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9 790 руб. 43 коп, почтовые расходы в сумме 37 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Повагина Д.В. (доверенность от 11.07.2016 года № 233) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Румянцев Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» № предоставил кредит Румянцеву Е.В. в сумме 589 523 руб.77 коп. на срок до 20.04.2023г., процентная ставка по кредиту составляет 15,00% годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 11 375 руб. 14 коп. по установленному графику 20 числа каждого месяца.

В силу п.12 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Румянцева Е.В. перед банком по состоянию на 22.12.2016г. по основному долгу составляет 913 850 руб. 47 коп., из них: 589 523 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 54 519 руб. 16 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 269 807 руб. 54 коп. – неустойка. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 15000 руб. 00 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 659 042 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик Румянцев Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платёжному поручению от 19.01.2017г. №, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9790 руб. 43 коп., кроме того истцом в адрес ответчика было направлено почтовое извещение, почтовые расходы составили 37 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9790 руб. 43 коп., и почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Румянцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Румянцева Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 042 руб. 93 коп. из них: 589 523 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 54 519 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9790 руб.43 коп., а всего 668 870 руб. 36 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина