Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32016/2017 от 12.10.2017

Судья: Шишков С.В.                                         дело № 33-32016/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Филимоновой О.Г.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Веялко Ю. А., Денисовой Л. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Веялко Ю. А. и Денисовой Л. А. к Мытищинскому филиалу МГТУ имени Баумана о признании незаконным решения комиссии по использованию жилищного фонда, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании право пользования и обязании заключить договор социального найма и встречному иску Мытищинского филиала МГТУ имени Баумана к Веялко Ю. А. и Денисовой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Веялко Ю.А. - Коробкова М.А., представителя ФГБУ МГТУ им. Баумана - Агаркова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Веялко Ю.А. и Денисова Л.А. обратились в суд с иском к Мытищинскому филиалу МГТУ имени Баумана и, уточнив исковые требования, просили признать незаконным решение комиссии по использованию жилищного фонда профсоюзного комитета Мытищинского филиала МГТУ им.Н.Э. Баумана от 29.01.2015 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признать недействительным договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 03.04.2015 года, заключенный между Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана и Габдулиным И.Г., признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; Обязать Мытищинский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана заключить с ними договор найма жилого помещения и обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Калининградского исполкома от 29.12.1989 года <данные изъяты> их отцу Веялко А.А. по договору найма служебного помещения Щелковским учебно-опытным лесхозом было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В 2006 году Веялко А.А. прекратил трудовые отношения с Щелковским учебно-опытным лесхозом, а <данные изъяты> он умер. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении как члены семьи Веялко А.А. с 17 марта 2000 года и 22 ноября 2003 года соответственно. Они имеют равное право с нанимателем право пользования жилым помещением, предоставленным их отцу Веялко А.А. для проживания в качестве служебного. От исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения истцы не отказывались, однако ответчик препятствует им в пользовании спорным жилым помещением. В настоящий момент спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана. 03.04.2015 года между МГТУ им.Н.Э. Баумана и Габдулиным И.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, по условиям которого спорное жилое помещение было представлено Габдулину И.Г. истцы полагали, что указанный договор социального жилого помещения был заключен в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее по договору найма служебного жилого помещения, а лица зарегистрированные не были лишены права пользования, в связи с чем, решение о предоставлении Габдулину И.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма нарушает права истцов и подлежит признанию недействительным.

Мытищинский филиал ФГБОУВО «МГТУ имени Н.Э. Баумана» обратился со встречным исковым заявлением к Веялко Ю.А., Денисовой Л.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено правопредшественнику истцов в качестве служебного, договора социального найма в отношении указанного жилого помещения с Веялко А.А. не заключалось. Также указал, что в 2012 году комиссией университета была проведена фактическая инвентаризация и осмотр недвижимого имущества, находящегося на балансе университета, в результате которых было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> никто не проживал. Дом находился в плохом техническом состоянии. Окна частично были выбиты, частично заколочены. Кровля имела многочисленные протечки. Из объяснений сотрудников Валентиновского питомника Щелковского учебно-опытного лесхоза МГУЛ, в данном строении ранее проживал бывший сотрудник лесхоза Веялко А.А., который уже около года в данном жилом доме не появлялся, так как, Веялко А.А. в 2012 году был осужден к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. По данным Московского государственного университета леса и Щелковского учебно-опытного лесхоза в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> постоянно зарегистрированных лиц не числилось. На основании решения совместного заседания комиссии по использованию жилищного фонда и профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» от 29.01.2015 г. и приказа ректора МГУЛ <данные изъяты> от 3.02.2015 г. указанное жилое помещение было предоставлено электрику инженерного управления - Габдулину И.Г. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 3.04.2015 года. Истец по встречному иску указал, что не смотря на то, что Веялко Ю.А., Денисова Л.А. были зарегистрированный в спорном жилом помещении, фактически они там не проживали, их регистрация по существу носит фиктивный характер. С 2012 года Веялко Ю.А. и Денисова Л.А. оплату коммунальных услуг и электроэнергии не осуществляют, прекратили поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, их вещей при осмотре спорного домовладения обнаружено не было. Данный факт подтверждает, что Веялко Ю.А. и Денисова Л.А. добровольно выехали на другое место жительства, тем самым расторгнув договор найма в отношении себя.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и их представитель Коробкова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель Мытищинского филиала ФГБОУВО «МГТУ имени Н.Э. Баумана» Агарков С.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо Габдулин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований Веялко Ю.А. и Денисовой Л.А. отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал Веялко Ю.А. и Денисову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты> со снятием их с регистрационного учета.

Не согласившись с постановленным решением суда, Веялко Ю.А. и Денисова Л.А. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на базе МГУЛ в МГТУ им Н.Э. Баумана создан Мытищинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МГТУ им. Н.Э. Баумана» имеющий в своем составе структурное подразделение Щелковский учебно-опытный лесхоз.

Спорный жилой дом расположен на территории Валентиновского питомника, который входит в состав Лесхоза.

Спорный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана.

Также из представленной в материалах дела трудовой книжки Веялко А.А. усматривается, что 10.07.1985г. он был принят на работу в Щелковский учебно-опытный лесхоз в должности тракториста.

Из списка вселяемых в новостройку Щелковского учебно-опытного лесхоза от 1985 года усматривается, что трактористу Веялко А.А. на состав: семьи жена Веялко Г.В., дочь Веялко Ю.А., дочь Веялко О.А. подлежит предоставлению служебная жилая площадь по адресу: <данные изъяты>, с целью приближения к месту работы в Валентиновском питомнике в <данные изъяты>.

Решением Профкома Щелковского учебно-опытного лесхоза, оформленного протоколом <данные изъяты> от 01.09.1987г., Веялко А.А. с семьей в количестве 2-х человек было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д.11).

24.07.1989 г. между Щелковским учебно-опытным лесхозом и Веялко А.А. был заключен договор о предоставлении Веялко А.А. и членам его семьи на время работы в Валентиновском питомнике служебную жилую площадь по адресу: <данные изъяты> В случае увольнения или перевода освободить предоставленную жилую площадь (п.2 договора).

Решением Исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов Московской области <данные изъяты> от 29.12.1989г. утвержден список Щелковского учебно-опытного лесхоза о предоставлении служебной жилой площади Веялко А.А. Отделу учета предписано выдать служебный ордер согласно утвержденному списку.

Однако, сведения о выдаче ордера Веялко А.А. отсутствуют.

Из письма директора Щелковского учебно-опытного лесхоза от 4.01.1990г. усматривается, что в соответствии с решением Калиниградского исполкома от 29.12.1989г. <данные изъяты> Щелковский учебно-опытный лесхоз предоставил семье Веялко А.А. служебное жилье по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола профсоюзного собрания Щелковского учебно-опытного лесхоза от 10.09.2002 года Веялко А.А. разрешено занять вторую половину дома для расширения жилой площади.

Согласно ответу Мытищинского филиала Веялко А.А. уволился из Щелковского учебно-опытного лесхоза в 2007 году.

<данные изъяты> Веялко А.А. умер. Его наследниками являются дочери Веялко Ю.А. и Денисова Л.A.

Из выписки из домовой книги жилого помещения по адресу: <данные изъяты> усматривается, что в указанном доме зарегистрированы Веялко А.А., Веялко Г.В., Веялко Ю.А., Денисова Л.A. (л.д.14-15).

Жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, принадлежит Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана, в муниципальную собственность не передавался, что также подтверждается ответом из Администрации г.о. Королев (л.д.57).

Судом установлено, что Веялко Ю.А. и Денисова Л.A. проживают в другом месте жительства и не оплачивают спорное жилое помещение более 5 лет.

Судом также установлено, что в 2012 году комиссией МГТУ им.Н.Э. Баумана была проведена фактическая инвентаризация и осмотр недвижимого имущества находящегося на балансе университета. По каждому объекту недвижимого имущества был составлен акт фактического осмотра объекта недвижимого имущества с фотофиксацией. В ходе осмотра комиссией было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> никто не проживает. Дом находился в плохом техническом состоянии. Окна частично были выбиты, частично заколочены. Кровля имела многочисленные протечки.

На основании решения совместного заседания комиссии по использованию жилищного фонда и профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» от 29.01.2015 г. и приказа ректора МГУЛ от 3.02.2015 г. <данные изъяты> спорное домовладение предоставлено Габдулину И.Г. на основании Договора социального найма жилого помещения N 29-04 от 03.04.2015 года, электрику инженерного управления.

С 11.02.2016 года Габдулин И.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Решением Королевского городского суда Московской области от 17.10.2016 года за Габдулиным И.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 11, 92, 103, 104 ЖК РФ, ст.ст.5, 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.п.5, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, указав, что Веялко А.А. на момент смерти не состоял в трудовых отношениях с истцом, на балансе которого находилось служебное жилое помещение, в связи с чем, его право пользования данным помещением было прекращено и он подлежал выселению совместно с членами семьи, право пользования которых производно от права пользователя нанимателя служебного жилого помещения. Также суд верно указал, что Веялко Ю.А. и Денисова Л.A. в трудовых отношениях с Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана не состояли и не состоят и доказательств фактического проживания Веялко Ю.А. и Денисовой Л.A. в спорном жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, суд пришел к верному выводу, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании Веялко Ю.А. и Денисовой Л.A. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, довод жалобы о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что их право пользования жилым помещением производно от права пользования нанимателя служебного жилого помещения и прекращается в случае прекращения права пользования спорным жилым помещением у нанимателя Веялко А.А.

Доказательств того, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имели право стоять на таком учете, не представлено, в связи с чем, ссылки в жалобе на положения ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат отклонению как несостоятельные.

Бесспорных доказательств того, что выезд Веялко Ю.А. и Денисовой Л.A. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а также что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веялко Ю. А., Денисовой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: