Решение по делу № 12-1/2021 (12-33/2020;) от 09.12.2020

12-1/2021 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      22 января 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатов Ш.У. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Булатов Ш.У. подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении и прекратить по нему в связи с истечением срока давности административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы указывает, что в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что он надлежащем образом извещался о времени и месте рассмотрении административного дела, а именно повесткой, в том числе последством телефонной связи, однако последний не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он никем не извещался. О том, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, ему стало известно в начале ноября 2020 года. Кроме того в своей жалобе Булатов Ш.У. указывает, что мировым судьей рассмотрено дело за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по причине того, что суд его надлежащем не уведомил, он был лишен права на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не смог предоставить суду доказательства в опровержение материалов административного правонарушения, в связи с чем, нарушены его права на защиту.

В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

В судебное заседание Булатов Ш.У. будучи извещенным о времени и месте не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Темирханов М.Ш., извещенный о времени и месте судебного заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, не усматриваются препятствия для рассмотрения данного вопроса по существу, постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Булатов Ш.У., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Булатов Ш.У. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В исследованном в судебном заседании материалах административного дела имеется &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????_???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;????

Таким образом, в силу действующего законодательства справку помощника Мухтаров Г.Н. на имя мирового судьи, считать надлежащим извещением нельзя, поскольку извещение фактически не направлено и не поступило в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, чем мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в совокупности изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло к нарушению прав Булатов Ш.У. и иных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Булатов Ш.У. подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав Булатов Ш.У. на судебную защиту.

Согласно Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2323-О, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца, по истечению которого лицо нельзя привлечь к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хасавюртовском районном суде жалобы Булатов Ш.У. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая довод Булатов Ш.У. о том, что мировым судьей дело об административном нарушении рассмотрено за пределами сроков привлечения к административной ответственности прихожу к выводу, что он подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, срок рассмотрения дела в суде по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента выявления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Булатов Ш.У. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, 3 месячный срок для рассмотрения с момента выявления административного правонарушения приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ, который является нерабочим днем.

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Согласно требованиям части 3 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в первый день за выходным, то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Булатов Ш.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                       З.Р. Минаев