Дело № 2-2392/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.,
При секретаре Мельниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
06 сентября 2012 года
гражданское дело по иску ОАО СК ФИО7» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СК «ФИО8» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося в момент ДТП под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует административный материал, в котором зафиксировано, что ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о лишении ФИО1 права управления транспортным средством на <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО5 был причин ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., которые были выплачены истцом ФИО9. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 14 ФЗ «ОСАГО» ответчику было направлено требование истца о добровольном возмещении суммы в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК «ФИО10» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДТП произошло не по его вине, не отрицал факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В иске просил отказать, поскольку не имеет финансовой возможности выплатить данную сумму единовременно. Кроме того, пояснил, что в момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании – доверенности, выданной собственником, в трудовых отношениях с которым официально не состоял, доказательств, подтверждающих трудоустройство не имеет.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 15 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося в момент ДТП под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ДТП произошло по вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается данными справки о ДТП (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются и извещением о ДТП (л.д. 9), заявлением о страховой выплате (л.д. 8).
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6), что также подтверждается Актом освидетельствования № <адрес> (л.д. 46), протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 45).
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> на основании законного документа – доверенности (л.д. 6), принадлежащим ФИО3, застрахована ОАО СК «ФИО11», поскольку к управлению <данные изъяты> было допущено неограниченное количество лиц, о чем свидетельствует страховой полис серии <данные изъяты> № (л.д. 5) и не противоречит смыслу ст. 14 и ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «ФИО12» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, размер которого согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>» и отчета об определении стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-24).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ФИО13» составлен Акт о страховом случае № и ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26, 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований только при наличии доказательств нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения либо если указанное лицо, скрылось с места происшествия. В связи с чем, при рассмотрении регрессных требований должника, обязательным условием для удовлетворения таких требований является установление факта управления лицом, причинившим вред, транспортным средством в состоянии опьянения либо факта того, что лицо скрылось с места происшествия.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, виновный в ДПТ, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> (под управлением ФИО1) и <данные изъяты> (ФИО5), в результате которого автомобилю ФИО5 причинены повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34), которое до настоящего времени не исполнено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требованию ОАО СК «Баск» о взыскании с ФИО1 стоимости страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб.
Согласно положений ч. 3 ст. Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, подтвержденных письменными материалами дела (л.д. 29,30-31,32), в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4), в виду удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░14» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░15» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░