Решение по делу № 2-101/2021 (2-1188/2020;) ~ М-1031/2020 от 02.12.2020

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2021 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бражникова Е.Г.,

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

     Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRС10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 758000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях,определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1092346,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1092346,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13661,73 руб.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Пояснил, что исковые требования не признает, так как у него нет денежных средств для погашения задолженности перед ФИО3.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRС10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 758000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1092346,90 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».Размер долга составляет1092346,90 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского ФИО3, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённыхпунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

     В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRС10002 в размере 1092346,90 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 13661,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья: подпись

    Копия верна. Судья:                    Е.<адрес>