Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-201/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой В.С. к ООО «<Б>, ООО «<В>» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Переверзева В.С. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома №, расположенного в <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ кооператив «<А>» <адрес> отдал ей квартиру, расположенную в <адрес>, в которой ранее проживал Комаров Н.И. в обмен на дом, расположенный в <адрес> кооперативу «<А>», принадлежащий ей на праве собственности. При этом договор обмена не заключался, ордер не выдавался, что в настоящее время не позволяет ей зарегистрировать свое право на 1/3 долю спорного жилого дома. Однако с ДД.ММ.ГГГГ она владеет 1/3 долей жилого дома как собственник. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизации кооператива «<А>» путем присоединения в производственную сельскохозяйственную артель «<Г>», которая была реорганизована путем преобразования в ООО «<Г>», а ООО « <Г>» в свою очередь было реорганизовано путем разделения на ООО «<В>» и ООО «<Б>».

Поэтому обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Переверзева В.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Просила не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Переверзевой В.С. – Борисов В.Н. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел обмен жилыми помещениями. Переверзева В.С. передала принадлежащий ей жилой дом в кооператив «<А>», который затем передал дом семье Чкадуа Р.Е., переехавшей из <адрес>, а кооператив «<А>» <адрес> отдал Переверзевой В.А. 1/3 долю трехквартирного жилого дома №, расположенного в <адрес>, в которой ранее проживал Комаров Н.И. При этом договор обмена не заключался. Указанная квартира была отдана Переверзевой В.С. на основании решения общего собрания членов кооператива «<А>» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у Переверзевой В.С. возникло право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. Истец относится к данному жилому помещению как к своему собственному, оплачивает услуги газо - и электроснабжения дома, несет расходы по его содержанию и ремонту. Однако отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу зарегистрировать свое право на 1/3 долю спорного жилого дома.

Представители ответчиков ООО «<Б>» и ООО «<В>» в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Комаров Н.И. исковые требования признал и пояснил, что он проживал в квартире, расположенной в трехквартирном жилом доме № в <адрес> Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ освободилась квартира в том же доме, которая по площади была гораздо больше, чем он занимал, то с разрешения руководства кооператива он был переселен в расположенную рядом квартиру. Квартира, которую он ранее занимал, была передана Переверзевой В.С., в которой она проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у кооператива «<А>» <адрес> 1/3 долю в трехквартирном жилом доме, в котором он проживает в настоящее время.

Третье лицо - Великоцкий Н.В. исковые требования признал и пояснил, что он проживет в квартире, расположенной в трехквартирном жилом доме № в <адрес> Он являлся членом правления кооператива «<А>» и знает, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов кооператива «<А>» Переверзевой В.С. была передана квартира в трехквартирном жилом доме № в <адрес>, которую ранее занимал Комаров Н.И. в обмен на жилой дом, принадлежащий Переверзевой В.С. В жилой дом, ранее принадлежавший Переверзевой В.С. был вселен Чкадуа Р.Е. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Переверзева В.С. проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо – Чкадуа Р.Е. исковые требования признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в <адрес> Правлением кооператива «<А>» <адрес> ему для проживания был предоставлен жилой дом, ранее принадлежавший Переверзевой В.С. Переверзевой В.С. в обмен на жилой дом была предоставлена квартира в трехквартирном жилом доме, где она проживает по настоящее время.

Третье лицо Переверзев П.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,4 ст.234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.11 Федерального Закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Переверзевой В.С. кооперативом «<А>» в обмен на жилой дом, который принадлежал ей на праве собственности, была передана квартира, расположенная в <адрес>, в которой ранее проживал Комаров Н.С. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца и его представителя, свидетелей Комарова Н.С., Великоцкого Н.В., ФИО1, протоколом № общего собрания членов кооператива «<А> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Жилой дом, ранее принадлежавший Переверзевой В.С. и переданный ею в кооператив «<А>» был передан последним семье Чкадуа Р.Е., что подтверждается показаний истца и его представителя, свидетеля ФИО1, 3-х лиц Комарова Н.С., Великоцкого Н.В.,., Чкадуа Р.Е., не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно показаний истца и его представителя, свидетелей Комарова Н.С., Великоцкого Н.В., ФИО1, технического паспорта на жилой дом (л.д.11-15) спорное жилое помещение расположено в доме, который фактически разделен на три квартиры, где помимо истца, в двух остальных квартирах проживают Великоцкий Н.В., Комаров Н.С.

Великоцкий Н.В. и Комаров Н.С. являются собственниками по 1/3 доли каждый домовладения, расположенного в <адрес> ( л.д.20,21)

Переверзева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ стала владеть спорным жилым помещением открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Переверзева В.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает услуги по газо и электроснабжению помещения.

Кроме того, отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам и ответчики имеют какие-либо притязания на него.

В течение всего времени владения Переверзевой В.С. 1/3 долей спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ никто из третьих лиц своих прав на указанную долю дома не заявлял и не предъявлял требований о выселении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она работала бухгалтером, а затем главным бухгалтером кооператива «<А>» и являлась членом правления кооператива «<А>». ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов кооператива «<А>» Переверзевой В.С. была передана квартира в трехквартирном жилом доме № в <адрес>, которую ранее занимал Комаров Н.И. в обмен на жилой дом, принадлежащий Переверзевой В.С. В жилой дом, ранее принадлежавший Переверзевой В.С. был вселен Чкадуа Р.Е. В ДД.ММ.ГГГГ правлением кооператива было принято решение передать в собственность жилые дома, лицам в них проживающим. Жилые дома, квартиры передавались по договорам купли-продажи, в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ ни одного жилого помещения на балансе кооператива не значилось, в том числе и квартира, переданная Переверзевой В.С. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Переверзева В.С. проживает в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Переверзевой В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Переверзевой В.С. к ООО «<Б>, ООО «<В>» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Переверзевой В.С. право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома №, расположенного в <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:         (подпись)        

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда                             Ларикова С.В.