Решение по делу № 2-327/2019 ~ М-19/2019 от 09.01.2019

Дело № 2 – 327/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Кагармановой А.Ю.,

с участием представителя истца: Таипова Ф.Ф. – Муртазина М.Т., по доверенности,

ответчика Суяргуловой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таипова Фаниля Фарвазовича к Суяргуловой Юлие Равиловне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Таипов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Суяргуловой Ю.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа №... от ... истцом ответчику Суяргуловой Ю.Р. был предоставлен займ в сумме 18000 руб. сроком на 6 месяцев под 10 % в месяц. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Суяргуловой Ю.Р. 18000 руб., а ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, ответчик обязан уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В сроки указанные в договоре ответчик сумму займа в размере 18000 руб. и начисленные проценты не верн... взыскать в с Суяргуловой Ю.Р. в пользу Таипова Ф.Ф. задолженность по договору займа №... от ... в том числе: основной долг – 13 804 руб. 00 коп., проценты – 11 722 руб. 00 коп., пени – 42 645 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Таипов Ф.Ф. не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Муртазина М.Т.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Таипова Ф.Ф.

В судебном заседании представитель истца Таипова Ф.Ф – Муртазин М.Т., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала. Просит взыскать с Суяргуловой Ю.Р. в пользу Таипова Ф.Ф. задолженность по договору займа №... от ... в том числе: основной долг – 13 804 руб. 00 коп., проценты – 11 722 руб. 00 коп., пени – 42 645 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик Суяргулова Ю.Р. пояснила, что исковые требования признает в части основного долга и процентов и просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. считает их завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд принимает признание иска представителем ответчиком Суяргуловой Ю.Р. в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование займа, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иск в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что в данном случае взыскание с ответчика Суяргуловой Ю.Р. пеней по договору займа в размере 42 645 руб. 00 коп. явно несоразмерно последствиям неисполнения ею обязательства по договору и с учетом положений ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму пени до 5 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Таипова Фаниля Фарвазовича к Суяргуловой Юлие Равиловне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

1. Взыскать с Суяргуловой Юлии Равиловны в пользу Таипова Фаниля Фарвазовича долг по договору займа №... от ... в сумме 30 526 рубля 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 13 804 рубля 00 копеек,

- проценты в размере 11 722 рублей 00 копеек,

- пени в размере 5 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Суяргуловой Юлии Равиловны в пользу Таипова Фаниля Фарвазовича государственную пошлину в размере 1 115 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина