Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2011 ~ М-1575/2011 от 12.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Ноздряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-1987/2011 по заявлению Митюрина *** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашовой *** о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

         Заявитель Митюрин *** в лице представителя Митюриной *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ обратился в суд <адрес> с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашовой *** в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашовой *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Митюрина *** исполнительского сбора в сумме 1 645 руб. 27 коп. при исполнении судебного приказа Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         В обоснование заявления она ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> имелось исполнительное производство по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Митюрина *** в пользу ООО «*** задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 107 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 396 руб. 61 коп., а всего в сумме 23 503 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитного учреждения должником было уплачено 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 107 руб. 21 коп. и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 396 руб. 61 коп., т.е. была погашена полностью вся сумма задолженности.

         Никаких повесток или извещений от судебного пристава-исполнителя он не получал, копий квитанций о погашении долга он также не предоставлял, поскольку он не знал об этом.

         Впервые он был вызван к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

         К судебному приставу-исполнителю он не явился, поскольку он проживает и работает в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в МРО СП <адрес> явилась по доверенности его мать – Митюрина ***, которой были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 645 руб. 27 коп.

         Также Митюрина *** была поставлена в известность о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту его проживания в декабре 2009 года.

         Однако никаких документов по почте ни он, ни его мать не получали.

         С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора он не согласен, считает его незаконным, так как он постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о предоставленном сроке для добровольного исполнения он не знал, долг добровольно погашен в апреле 2010 года без получения документов от СПИ МРО СП <адрес>.

         Поэтому он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

         В судебном заседании Митюрина *** жалобу поддержала и привела доводы, изложенные выше.

         Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашова *** в судебном заседании с жалобой Митюрина *** не согласилась, считает принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку у должника Митюрина *** отсутствуют уважительные для не исполнения решения суда основания; с момента возбуждения исполнительного производства, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, прошло достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; привела доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

         Суд, заслушав представителя заявителя Митюрина *** - Митюрину ***, заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашову *** полагает заявление Митюрина *** не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.

         Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями /бездействием/, в порядке подчиненности и оспорены в суде /ч.1/.

         Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде /ч.4/.

         В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействие/ подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

         Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействии/.

         Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашовой *** имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Митюрина *** в пользу ООО *** задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 107 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 396 руб. 61 коп., а всего в сумме 23 503 руб. 82 коп.

         Судебный пристав-исполнитель Лазарева ЕЕ /на ее исполнении первоначально находился исполнительный документ/ в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предлагает должнику Митюрину *** в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, либо при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

         Должник Митюрин *** предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 %, но не менее 500 рублей, от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

         Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Митюрину *** по месту его проживания - <адрес> /согласно адреса, указанного в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ/.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была возвращена судебному приставу-исполнителю с приложением справки отделения связи о ее не вручении по причине истечения срока хранения данного документа по причине неоднократной неявки должника Митюрина *** за получением этой корреспонденции.

         Также судебный пристав-исполнитель Шибашова НА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходила по месту проживания должника Митюрина ***, должник по месту проживания отсутствовал, были оставлены повестки для явки к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты.

         В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве или его представитель не указали иной адрес.

         В соответствии со ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

         При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

         Поэтому ссылки представителя заявителя Митюрина *** – Митюриной *** о том, что Митюрин *** не знал о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства, о необходимости выполнения требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок не являются состоятельными.

         Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой же Митюриной *** о том, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ погашал не Митюрин ***, а она и по мере наличия денежных средств в марте и апреле 2010 года.

         Тем самым, не исполнение судебного приказа со стороны должника было вызвано не отсутствием его извещения о принятом судебном решении о взыскании денежных средств в пользу кредитного учреждения, а отсутствием денежных средств, необходимых для погашения задолженности по судебному приказу, что также подтверждается частичными погашениями долга по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 17 107 руб. 21 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 396 рублей 61 коп.

         Надлежащее извещение о принятом судебном приказе и подлежащей уплате по нему денежной суммы подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении копии судебного приказа по месту жительства должника Митюрина *** /по <адрес>/ и уведомлением о получении им лично копии данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в материалах гражданского дела № года.

         Согласно ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа /ч.1/.

         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств /ч.2/.

         Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

         Суд учитывает факты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, направления его копии должнику ДД.ММ.ГГГГ и получения им ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и предъявления платежных документов об исполнении требований судебного приказа судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ.

         Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашовой *** о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

         На основании изложенное и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении жалобы Митюрина *** об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шибашовой *** о взыскании исполнительского сбора с Митюрина *** в сумме 1 645 рублей 27 коп. – о т к а з а т ь.

         Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

         С У Д Ь Я :