Постановление по делу № 4/1-8/2016 (4/1-310/2015;) от 10.12.2015

Дело № 4/1 – 8/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» января 2016г. г. Амурск

    Амурский городской суд, Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

секретаря Мелешкиной О. В.

При участии

Пом. прокурора по надзору Савченко Р. А.

Адвоката Морщагина В. Г.

Представителя администрации ИК – 14 г. Амурска Борисенко Р. С.

Осужденного Наумова С. А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Наумова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ИК- 14 г. Амурска,

У с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.) Наумов С. А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения материалов осужденным отбыто <данные изъяты>.

    Осужденный Наумов С. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, характеризуется удовлетворительно, обучался, получил 2 специальности. Работал при отбытии наказания в ЛИУ п. Бира, добровольно погашал иск, участвовал в ремонтах отряда, находится под наблюдением в туб.диспансере. является сыном инвалида пенсионерки, здоровье которой сильно ухудшилось, и которой требуется уход. Готов работать, так как необходимо содержать мать и выплачивать иск. Вину в совершении преступления признал, раскаялся.

Заслушав:

- представителя ИК-14 Борисенко Р. С., пояснившего, что осужденный имея иски по приговору суда, ничего не выплачивает, попыток трудоустроиться не предпринимал, обучался в ПУ и получил специальности, но по специальностям не работал, осужденный имеет ряд взысканий, последнее ШИЗО в августе 2015г., то есть у осужденного имеется действующее взыскание, предоставление условно-досрочного освобождения не целесообразно.

- пом. прокурора по надзору Савченко Р. А. полагавшего необходимым отказать в ходатайстве осужденного, поскольку хоть и имеются положительные тенденции, учитывая действующее взыскание, а также мнение администрации учреждения, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

- адвоката Морщагина В. Г. полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, по изложенным в нем основаниям, поскольку у осужденного имеется заболевание, имеет на иждивении мать пенсионерку, которой требуется помощь, имеются поощрения, вопросы трудоустройства решены, жилье у осужденного имеется.

- осужденного Наумова С. А., поддержавшего свое ходатайство по изложенным в нем основаниям, и дополнившего, что за длительный срок отбытия наказания он осознал, что поступил неправильно, за что и понес соответствующее наказание, что причинил горе не только потерпевшим, но и своей семье.

Из заявления потерпевшего =ФИО1= (л. д. 38) следует, что потерпевший возражает против условно-досрочного освобождения Наумова С. А., поскольку тот лишил его семьи: <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела ни Наумов С. А. ни его подельники не высказывали раскаяния и не принесли свои извинения. Иски по возмещению компенсации морального вреда не выплачены. Наумовым и его подельниками совершены тяжкие преступления.

суд приходит к следующему. В соответствие со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно представленной характеристики (л. д. 23 – 25): осужденный Наумов С. А. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. К персоналу и иным лицам, а также осужденным относился вежливо не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 10 взысканий и 3 поощрения. Приговором суда взыскано иск о компенсации морального вреда и возмещение имущественного вреда, осужденный попыток к погашению заявленных исков не предпринимал. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Осужденный имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлением к администрации работы не обращался. Привлекался к участию в воспитательных мероприятиях, присутствовал на занятиях строго под контролем администрации, заинтересованности, личной инициативы не проявлял.

Вывод предоставление условно-досрочного освобождение не целесообразно.

Из справки (л. д. 26) следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения по одному в 2009г., в 2013г. и в 2014г. и 13 взысканий, последнее из которых действующее.

Из справки (л. д. 25) следует, что имеется иск на общую сумму <данные изъяты> руб. выплачено <данные изъяты> руб. 28 коп., удержания производились в ЛИУ-2 п. Бира, выплат в ИК-14 отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что осужденный Наумов С. А. не утратил свою общественную опасность, то и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания невозможно.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, свидетельствуют не о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а о его желании быть условно-досрочно освобожденным.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, наличие матери пенсионерки инвалида, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при указанном поведении – не желании работать, не желании погашать иск по приговору суда (компенсацию морального вреда и имущественный вред), наличие действующего взыскания в виде водворении в ШИЗО, лишь свидетельствует о том, что осужденный Наумов С. А. не отличается примерным поведением, характеризуется отрицательно, и свидетельствует о неблагоприятном рецидивном прогнозе, и о его желании быть освобожденным условно-досрочно, а, кроме того, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, администрации полагавших о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения и приводит суд к выводу о необходимости отказа в заявленном ходатайстве.

Руководствуясь cт.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, cт. 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Наумову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии постановления.

    Судья                                    Шишлова М. М.