Решение по делу № 2-410/2016 ~ М-81/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Черногорск      01 марта 2016 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

с участием прокурора Ридзель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах Коноваловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский кирпичный завод» о защите трудовых прав,                    

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черногорска, действуя в интересах Коноваловой И.А., обратился в суд с иском к ООО «Саянский кирпичный завод» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по сообщению Коноваловой И.А. о нарушении ООО «Саянский кирпичный завод» ее трудовых прав при начислении заработной платы. В ходе проверки по сообщению Коноваловой И.А. установлены факты нарушения ООО «Саянский кирпичный завод» норм трудового законодательства. Установлено, что начисление за июнь-август 2015 года заработной платы Коноваловой И.А. осуществлено с применением коэффициента трудового участия. Вместе с тем, руководителем ООО «Саянский кирпичный завод» какие-либо приказы, содержащие правовые обоснования снижения инженерно-техническим работникам размера заработной платы не издавались, решения о снижении заработной платы приняты в одностороннем порядке и являются незаконными. В соответствии с п.6.1.1, 6.1.2 трудового договора от 01.06.2015, заключенного между ООО «Саянский кирпичный завод» и Коноваловой И.А., работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки. Разделом 5 указанного трудового договора определено, что рабочая неделя Коноваловой И.А. составляет 40 часов. Таким образом, за полностью отработанное рабочее время Коноваловой И.А. положена заработная плата в сумме 32000 рублей (оклад+30% районный коэффициент + 30% надбавка за стаж работы в РХ). Согласно представленным ООО «Саянский кирпичный завод» расчетным листам и табелям учета рабочего времени, в июне 2015 года Коновалова И.А. отработала 168 часов при норме 167 часов, следовательно, размер заработной платы за июнь 2015 года должен составлять 32191,617 руб. (32000/167*168); за июль 2015 года - 3913,04 руб. (32000/184*80); за август 2015 года - 32000 руб. (32000/168*168). В соответствии с представленными расчетными листами Коноваловой И.А. начислено в июне 2015 - 13300 рублей, в июле 2015 года - 6000 рублей, в августе 2015 года - 10000 рублей. Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы Коноваловой И.А. за июнь - август 2015 года составила 42460 руб. 054 коп. Также установлено, что по состоянию на 10.12.2015 года у ООО «Саянский кирпичный завод» имеется задолженность по выплате Коноваловой И.А. заработной платы за октябрь-ноябрь 2015 года в общей сумме 12094 руб. 39 коп. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за июнь-август 2015 года в сумме 42 260 руб. 054 коп., задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2015 г. в размере 12 094 руб. 39 коп.

В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору от ***, заключенному между истцом и ответчиком, истец принята начальником смены с ***.

Из п. 6.1 вышеуказанного договора следует, что работнику установлен должностной оклад 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 на территории Республики Хакасия применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, заработная плата истца составляет 32000 рублей, исходя из следующего расчета 20000 руб. (должностной оклад) х 30% (30-процентная надбавка к заработной плате) х 30 % (районный коэффициент).

Суд приходит к выводу о том, что расчет начисленной заработной платы истца за июнь-август 2015 года, составленный прокурором, является верным и составляет 78 104 руб. 65 коп. (32191 руб. 61 коп. +13 913 руб. 04 коп. + 32 000).

При этом ответчиком начислено истцу за вышеуказанный период – 29 300 руб. (июнь 2015 г. – 13 300 руб., июль 2015 года – 6000 рублей, август – 2015 года - 10000 руб.), что подтверждается расчетными листками.

Суд приходит к выводу, что истцу ответчиком недоначислена заработная плата в размере 48 804 руб. 65 коп. (78104 руб. 65 коп. – 29300 руб.).

Из справки ответчика о задолженности по заработной плате следует, что задолженность за октябрь 2015 г. составляет – 6265 руб. 39 коп., за ноябрь 2016 г. – 5829 руб., общая сумма задолженности составляет 12 094 руб. 39 коп.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2015 года по 30.11.2015 года в размере 12 094 руб. 39 коп.; о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 года – 42 460 руб. 05 коп. (в пределах заявленных исковых требований), с учетом недоначисленной заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1836 рублей 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саянский кирпичный завод» в пользу Коноваловой И.А. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 42 460 рублей 05 копеек, задолженность по заработной плате за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 12 094 рубля 39 копеек, всего 54 554 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саянский кирпичный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 г. (07 марта 2016 г, 08 марта 2016 г. – выходные, праздничные дни).