Решение по делу № 2-1183/2013 ~ М-507/2013 от 04.02.2013

дело № 2-1183/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием прокурора Ш.З.К.

с участием представителя истца Г.Ф. по доверенности М.А.А.., представителя ответчика Я.С.Н. – П.В.А.., представителя ответчика У.А.С. - адвоката М.С.И. по ордеру № <данные изъяты>, представителя третьего лица О.Д.Ф. по доверенности С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф. к У.А.С., Я.С.Н., Я.Р.К., Я.А.О., Я.Л.А., М.Э.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф. обратилось в суд с иском к У.А.С.., М.В.А.., Я.С.Н.., Я.Р.К.., Я.А.О.., Я.Л.А.., М.Э.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,, в котором, после уточнения исковых требований просит:

признать недействительной ничтожную сделку – договор купли – продажи <адрес>. Уфы, заключенный между У.А.С. и М.В.А.;

признать недействительной ничтожную сделку – договор купли – продажи <адрес>. Уфы, заключенный между М.В.А. и Я.С.Н.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи <адрес>. Уфы, заключенного между М.В.А. и Я.С.Н.: выселить Я.С.Н., Я.Р.К., выселить Я.Л.А., Я.А.О., М.Э.А. из <адрес>. Уфы;

погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на <адрес>.Уфы на имя Я.С.Н.;

взыскать с Я.С.Н. в пользу Г.Ф. расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истце указал на то, что в целях реализации городской программы социального жилищного ипотечного кредитования ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» являлся заказчиком – инвестором при строительстве жилого дома в квартале <адрес>, ограниченного <адрес>, <адрес> <адрес> г. Уфы (почтовый адрес: <адрес>).

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Г.Ф. в аренду» между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ и Г."Ф." был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, ограниченный <адрес>, <адрес> г. Уфы для использования в целях завершения строительства жилого дома. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право Г."Ф." на осуществление строительства жилого дома подтверждается наличием разрешения на строительство №111-Ж от ДД.ММ.ГГГГ г., зонального свидетельства №№-с от ДД.ММ.ГГГГ и договора №168-с от ДД.ММ.ГГГГ предоставления права застройки земельного участка, заключенного с А.ГО.

Постановлением главы А.ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством <адрес> жилого дома в квартале <адрес>, ограниченного <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф. (Доверитель) и О.Д. (Поверенный) был заключен договор поручения №<данные изъяты> Согласно условиям указанного договора, Поверенный обязан совершить от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия на стадии предпроектной проработки и подготовки к строительству, в области подготовки и использования строительной площадки, в области контроля и надзора за ходом строительства, а также в области финансирования, учета и отчетности.

В соответствии с Договором финансирование реализации инвестиционного проекта производится Г."Ф." в объеме по графику, увязанному со сроками и объемами выполнения работ на строительстве объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Г."Ф." и Ж."Ж.С.№2" (далее - Кооператив) был заключен договор инвестирования строительства №<адрес>. Во исполнение указанного договора девять квартир по акту долевого разграничения от ДД.ММ.ГГГГ составили долю Кооператива для последующей передачи гражданам-членам кооператива.

Однако с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные жилые помещения Кооператив не обращался. Паевой взнос за указанные квартиры не вносился. В связи с чем, кому-либо из членов кооператива спорные квартиры не передавались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на <адрес> зарегистрировано право собственности за Я.С.Н..

Указанной регистрацией затрагиваются имущественные права и интересы ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», выступающего по данному Объекту застройщиком и инвестором.

Право собственности Я.С.Н. на спорную квартиру возникло в результате регистрации в Управлении Росреестра по РБ перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между Я.С.Н. и М.В.А. М.В.А. стала правообладателем спорной квартиры на основании государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи между У.А.С. и М.В.А.. В свою очередь У.А.С. стал правообладателем квартиры на основании государственной регистрации решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на <адрес>.

Как следует из письма председателя Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Ш.Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ № гражданское дело по иску У.А.С. о признании права собственности на <адрес>. Уфы в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отсутствует.

Поскольку право собственности У.А.С. возникло с нарушением закона, то он в силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ не вправе был распоряжаться указанным имуществом и совершать сделки по отчуждению этого имущества.

Таким образом, в силу п.1 ст.167 ГК РФ, договоры купли-продажи, заключенные между У.А.С. и М.В.А.., М.В.А. и Я.С.Н.., не могут являться основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение – <адрес>.

Поскольку указанными сделками затрагиваются права и законные интересы истца, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения Я.С.Н. и членов ее семьи может повлечь за собой восстановление нарушенных прав и интересов истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу в целях защиты прав несовершеннолетней М.Э.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен орган опеки и попечительства и медицинского обслуживания <адрес> городского округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, А.П.Р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неизвестности места пребывания ответчика У.А.С. для защиты его прав назначен адвокат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Г."Ф." к М.В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ М.В.А..

В судебном заседании представитель истца Г.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель третьего лица О."Д." по доверенности С.Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Я.С.Н.., Я.Р.К.., Я.А.О.., Я.Л.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Э.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Я.С.Н. по доверенности П.В.А.. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Я.С.Н. является добросовестным приобретателем <адрес>. Квартиру показывал риэлтор продавца, который ответил на телефонный звонок по объявлению о продаже. Я.С.Н. осматривала квартиру вместе со своим риэлтором. Им показали свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Дополнительно они получили выписку из ЕГРП о правах на данную квартиру, в которой сведений об ограничениях, арестах не усмотрели. То, что квартира была с первичной отделкой, со строительной деревянной дверью, их не смутило, поскольку это обычное дело, когда люди активно инвестируют деньги в строительство. О том, что квартира была продана М.В.А. по цене ниже, чем была ею куплена, Я.С.Н. стало известно только в ходе рассмотрения предыдущего дела по иску Ж."Ж.С." При заключении сделки М.В.А. присутствовала и Я.С.Н. интересовалась у нее, почему она продает квартиру, и получила ответ о том, что выходит замуж. Данный ответ ее удовлетворил.

Представитель У.А.С. – адвокат М.С.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указав, что ранее Орджоникидзевским районным судом г. Уфы рассматривался иск Ж."Ж.С." к Я.С.Н. о признании на основании ст. ст. 166 – 168 ГК РФ недействительной сделки по приобретению ею <адрес> г. Уфы и выселении ее с членами семьи из квартиры, в удовлетворении которого было отказано. Полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ж."Ж.№2" Управление Росреестра по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ Администрация Президента РБ, в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц и ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства и медицинского обслуживания <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседании не явился, направил суду письменное заключение по делу, в котором указал на то, что интересы несовершеннолетней М.Э.А.. существенно нарушаются в случае удовлетворения исковых требований. Я.С.Н. приобрела право собственности на квартиру на законных основаниях, согласно договору купли – продажи, уплатив определенную сумму по стоимости квартиры, в связи с чем, ее можно признать добросовестным приобретателем. Я.Л.А.., действующая в интересах дочери М.Э.А.., является слабой стороной в процессе. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, защиты нравственных устоев общества, а также имущественных интересов несовершеннолетней, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Ш.З.К. в заключении по делу полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, огласив заключение органа опеки и попечительства, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет, в том числе, доходов унитарного предприятия от его деятельности.

Судом установлено, что в целях реализации городской программы социального ипотечного кредитования Г."Ф." являлся заказчиком-инвестором при строительстве жилого дома в квартале № <адрес>, ограниченного <адрес>, <адрес> расположенных в <адрес> города Уфы (почтовый адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Г."Ф." (доверитель) и О."Д." (поверенный) был заключен договор поручения № <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора поверенный обязан совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия на стадии предпроектной проработки и подготовки к строительству, в области подготовки использования строительной площадки, в области контроля и надзора за ходом строительства, а также в области финансирования, учета и отчетности. В соответствии с договором финансирование реализации инвестиционного проекта производится Г."Ф." в объеме по графику, увязанному со сроками и объемами выполнения работ на строительстве объекта.

Далее между Г."Ф." и Ж.С.№"2 был заключен договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Г."Ф." совместно с Ж."Ж.С.№2" обязались принять участие в финансировании строительства указанного жилого дома.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие осуществление финансирования строительства жилого дома.

На основании приказа Министерства имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Г."Ф." в аренду», между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ и Г."Ф." был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому земельный участок был предоставлен для использования в целях завершения строительства жилого дома. Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в УФРС. Право Г."Ф." на осуществление строительства жилого дома подтверждается наличием разрешения на строительство, зональным свидетельством и договором предоставления права застройки земельного участка, заключенного с администрацией городского округа <адрес>.

Постановлением Главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, утвержден акт приемки законченной строительством секций 1Ги 1Д жилого дома, расположенного в квартале № 106.

Согласно справке № №, по заявлению Г."Ф." от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований Ж."Ж. №2" было отказано. При этом судом апелляционной инстанции указано, что права и законные интересы истца Ж."Ж.№2" на спорную квартиру не нарушены, поскольку им не представлено доказательств осуществления финансирования строительства этой квартиры в рамках договора инвестирования строительства.

Каких-либо притязаний на момент окончания строительства со стороны других лиц на <адрес> в <адрес> судом не установлено; лицами, участвующими в деле, доказательств, свидетельствующих о том, что такие претенденты имеются, не представлено.

Истцом же по данному иску – Г."Ф." доказательства финансирования строительства квартиры представлены.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для вывода о том, что у Г."Ф." на момент окончания строительства возникло вещное право, в том числе, на <адрес> в <адрес> и, следовательно, несостоятельны доводы представителя Я.С.Н. о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статья 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Из копий регистрационных дел № а№, представленным Управлением Росреестра по РБ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ У.А.С.С. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего отметку о вступлении в законную силу, о признании за У.А.Л. права собственности на указанную квартиру.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ У.А.С.С. и М.В.А. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> регистрации перехода права собственности на квартиру к М.В.А.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У.А.С. (продавец) и М.В.А. (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (п.п. 1, 3 Договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение сторонами обязанностей по передаче квартиры и оговоренной денежной суммы.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация данного договора была приостановлена ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на квартиру у продавца У.А.С.

Регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности М.В.А. на квартиру произведена Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. и Я.С.Н. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> регистрации перехода права собственности на квартиру к Я.С.Н.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А.. продала указанную квартиру Я.С.Н. по цене <данные изъяты> рублей.

Указанная сделка и право собственности Я.С.Н. на квартиру зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке.

Таким образом, в настоящее время собственником <адрес> г.Уфы является ответчик Я.С.Н.

Статьей 8 Гражданской кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, Справкой по результатам служебной проверки по Орджоникидзевскому районному суду г.Уфы подтверждается, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы гражданское дело по иску У.А.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не имелось и решение суда о признании за ним права собственности на квартиру не выносилось.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, поскольку у первого собственника квартиры У.А.С. право собственности на квартиру возникло на основании подложного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в действительности не выносилось, то договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между У.А.С. и М.В.А. не соответствует закону.

Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры, заключенный между У.А.С. и М.В.А.. и он не влечет за собой юридических последствий.

При недействительности сделки все последующие сделки также влекут их недействительность, и являются последствиями недействительности ничтожной сделки, поскольку лица, их совершившие, также не имели права на отчуждение данного объекта недвижимости, в связи с чем следует признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и Я.С.Н. а право собственности Я.С.Н. на квартиру - прекращенным, в связи с чем погасить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на <адрес> в <адрес>.

Следует указать, что в качестве правового обоснования истцом избраны положения статей 167 и 168 ГК РФ, регламентирующих общие положения о последствиях недействительности сделки и недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 и 7 п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М.ой, А.В.Н., С.З.А.ой, С.Р.М.ой и В.М.Ш.":

поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В то время как с учетом сложившейся судебной практики по спорам, связанным с защитой прав собственности и других вещных прав, закрепленной (практики) в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено:

- п. 35: Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

- п. 38: Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества, имелось притязание третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд, учитывая изложенное, не принимает доводы представителя ответчика Я.С.Н. о добросовестности приобретателя имущества по сделке ввиду следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При даче объяснений суду по обстоятельствам заключения договора представитель ответчика Я.С.Н.. пояснил, что квартиру они нашли по объявлению в газете «Из рук в руки», на телефонный звонок по объявлению о продаже ответил риэлтор продавца, который согласился показать квартиру. Я.С.Н.. осматривала квартиру вместе со своим риэлтором. Им показали свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в котором было только указано основание регистрации права – договор купли-продажи. Кто был предыдущим собственником, по какой цене квартира была куплена продавцом, им стало известно только потом, в ходе рассмотрения предыдущего дела по иску Ж."Ж.С. №2" о применении последствий недействительности сделок.

Между тем, данные объяснения противоречат показаниям свидетеля Б.Р.Р.., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска Ж."Ж.С. №2" о применении последствий недействительности сделок, которая показала, что занималась сопровождением сделок по продаже дома Я.С.Н. и покупке спорной квартиры. В частности, пояснила, что они нашли объявление на квартиру, им показали квартиру, показали кадастровый паспорт, копию лицевого счета, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи (л.д. 89 гр. дело № <данные изъяты>).

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры покупатель Я.С.Н.., не могла не знать, что ранее квартира принадлежала У.А.С.. на основании решения Орджоникидзевского районного суда, находилась в собственности М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее месяца к моменту осмотра квартиры, была приобретена продавцом по цене на <данные изъяты> дешевле, чем предлагалось Я.С.Н.

Однако данные обстоятельства не насторожили ее и она удовлетворилась ответом М. о том, что та выходит замуж.

Между тем, суд исходит из того, что жилое помещение является наиболее дорогостоящим и социально значимым объектом гражданских правоотношений, следовательно, в ситуации, когда в течение короткого промежутка времени в отношении квартиры совершаются несколько сделок купли-продажи, при этом цена квартиры снижается, Я.С.Н.. должна была проявить осмотрительность, принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца М.В.А.. на отчуждение имущества.

В этой связи необходимо указать, что информация о деятельности судов является открытой и доступной (пункт 1 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", за исключением случаев, когда федеральными законами ограничен доступ к такой информации (статья 5 Закона).

В соответствии с указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети Интернет в полном объеме.

При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

В связи с вышеизложенным, информация о делах, находящихся в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, и тексты судебных актов с ДД.ММ.ГГГГ являются общедоступными, следовательно, Я.С.Н.., проявив должную осмотрительность, имела возможность установить, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы о признании за У.А.С. права собственности на <адрес> в <адрес> в действительности не выносилось.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, оснований полагать, что ответчик Я.С.Н. предприняла все возможные меры предосторожности при совершении вышеуказанной сделки и является добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика Я.С.Н. в обоснование добросовестности о том, что они получили выписку из ЕГРП о правах на данную квартиру, из которой усматривалось право собственности М.В.А.., поскольку, согласно абзацу 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, судом установлено, что М.В.А.., покупатель спорной квартиры по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и продавец этой же квартиры по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Х.А.В.., наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, таким образом, правопреемники М.В.А. на сегодняшний день не установлены.

При таком положении в рамках настоящего дела применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде двусторонней реституции не представляется возможным.

В случае принятия наследниками М.В.А. наследства ответчик Я.С.Н. вправе обратиться с иском о взыскании с них уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). А те, в свою очередь, имеют право на взыскание с У.А.С. уплаченной денежной суммы по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право пользования квартирой у Я.С.Н. возникло на основании сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., признанной судом недействительной, она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Ввиду того, что право пользования жилым помещением членов семьи собственника производны от прав собственника, то с прекращением права собственности Я.С.Н. на спорное жилое помещение, прекращается и право пользования этим жилым помещением у ответчиков Я.Р.К.., Я.А.О.., Я.Л.А.., М.Э.А.., которые также подлежат выселению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки взаимосвязаны и не являются имущественными, подлежащими оценке, то с Я.С.Н. в пользу Г.2Ф." подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г."Ж." удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между У.А.С. и М.В.А..

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и Я.С.Н..

Прекратить право собственности Я.С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Я.С.Н., Я.Р.К., Я.Л.А., Я.А.О., М.Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Я.С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Я.С.Н. в пользу Г.Ф." расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова