Решение по делу № 2-2533/2016 ~ М-2215/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2533/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 ноября 2016 года дело по иску Калапуц Н. Э. к Калапуц В. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, и снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____. В качестве членов её семьи по данному адресу зарегистрированы сыновья ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и бывший муж Калапуц В.Н. 18.02.2013 решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец также указывает, что Калапуц В.Н. перестал быть членом её семьи после того как в 2013 году добровольно выехал из указанной квартиры. С тех пор ответчик не появлялся, на контакт не выходил, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, данное жилое помещение для проживания не использует, за последние три года ни разу не делал попыток обратно вселиться.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом.

Извещенный о ме6сте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, согласно справке-телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. По существу исковых требований ответчик пояснил, что после развода с бывшей супругой Калапуц Н.Э. он ушел из квартиры, расположенной по адресу: ____. Данная квартира ему не нужна, на квартиру и на право пользования данной квартирой он не претендует, коммунальные платежи за неё не платит, не помнит остались ли в данной квартире его вещи. Также Калапуц В.Н. пояснил, что ему нужна только регистрация в указанной квартире, поскольку нет возможности зарегистрироваться по каком-либо другому адресу, на данный момент проживает в ____ с ФИО 4, с которой ведет совместное хозяйство, при этом возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.46).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО 5, ФИО 6, подтвердивших непроживание ответчика по адресу: ____ на протяжении длительного времени, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО «Техник», ОУФМС России по РК в г. Инте и поквартирной карточке по адресу: ____ вместе с нанимателем Калапуц Н.Э. в качестве членов её семьи зарегистрированы сыновья ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и бывший муж Калапуц В.Н. по договору социального найма от 31.03.2009 (л.д.10,21,30,36).

12.04.2013 брак между истцом и ответчиком расторгнут, согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.20).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №__ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика Калапуц В.Н. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что спорная квартира ему нужна в связи с наличием регистрации в данной квартире при том, что если бы у ответчика была возможность зарегистрироваться по другому адресу, то он бы выписался из квартиры по ____, не могут влиять на результат разрешения дела по существу, поскольку юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в деле данной категории, не являются.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Калапуц В. Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.

Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Коми в г. Инте снять с регистрационного учета Калапуц В. Н., __.__.__ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ____.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2016 в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<....>