Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-184/2016 от 08.02.2016

№12-184/13-2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска    Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Комаревцева <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9КоАП РФ, в отношении Комаревцева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Комаревцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаревцев А.И. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Комаревцев А.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ Решение получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес> на обжалуемое решение и постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока, установленного ч.2 ст.4.8, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

По смыслу вышеуказанных правовых норм срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен только по ходатайству лиц, наделенных в соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, правом обжалования постановлений. При этом суд рассматривает поданное ходатайство, выясняет причины пропуска срока и их уважительность, принимает по нему решение в форме определения, затем, в случае восстановления срока, приступает к рассмотрению жалобы по существу.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявлено.

Отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления препятствует принятию и рассмотрению по существу жалобы на указанное постановление.

Кроме того, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от 01.12. 2015 г. следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории <адрес> (а/д Солнцево-Дубовец, 25 км 300 м <адрес>).

В связи с изложенным, жалоба Комаревцева А.И. не подсудна Ленинскому районному суду <адрес>.

На основании ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.9░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░