Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 ~ М-91/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2023-000174-16 (производство №2-762/2023) по исковому заявлению Сергеевой Е.В. к Фелимонцевой О.Н. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение – места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение – места общего пользования.

Заявленные требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этаж: комната № .... назначение: места общего пользования, площадь 156,2 кв. м. Указанное жилое помещение расположено по адресу: .... кадастровый номер: ... Других нежилых помещений у нее в здании по .... в собственности нет. На основании договора дарения от ... года Сергеева Е.В. приобрела у Евсеевой Н.А. 6/11 доли в нежилом помещение, стоящее из комнат: ... площадью 96,20 кв.м, находящееся по адресу: .... По договору дарения от ... года Сергеева Е.В. приобрела у Евсеевой Н.А. 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат .... площадью 156,2 кв.м, находящееся по адресу: ....

... года Сергеева Е.В. продала Филимонцевой О.Н., основное помещение, а именно 6/11 доли в нежилом помещении, состоящее из комнат:...-фотоалье, площадью 96,20 кв.м, находящееся по адресу: ....

В настоящее время истец является собственником только 348/3124 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат .... Площадь 156,2 кв.м, расположенное по адресу: ....

Сергеева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение – места общего пользования, которые за ней зарегистрированы, однако регистрирующий орган отказал ей в прекращении права собственности.

Истец Сергеева Е.В. и ее представитель истца Барунина О.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и указала, что ы настоящее время Сергеева Е.В. вынуждена производить оплату налогов на недвижимое имущество, которым она фактически не пользуется, в связи с чем она просит прекратить её право на это имущество, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ это имущество может находиться с общей собственности собственников.

Ответчик Филимонцева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Инфолада», АО «Тандер», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, третьи лица - Филимонцева О.Н., Филимонцева Ю.А., Филимонцев С.В., Григорьев А.И., Турицына Е.М., Гуляева Л.П., Дудов А.И., Прошин И.Е., Воспенников Г.К., Кулаев С.И., Антошкина С.А., Бондаренко Д.А., в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, мнение по заявленному иску не выразили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Сергеева О.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Механизаторов, 18, её доля в праве общей долевой собственности составляет 348/3124.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной суду Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ... г. помещение с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности ООО «Молния» - доля в праве 348/1562, Евсеевой Н.А. - доля в праве 348/1562, Поповой Н.В. - доля в праве 348/3124, Сергеевой Е.В. - доля в праве 348/3124, Нефедовой Я.В. - доля в праве 348/1562.

Право Сергеевой Е.В. зарегистрировано в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ... г., состоит из нежилого помещения на ....

Указанное имущество Сергеевой Е.В. зарегистрировано на основании договора дарения от ... г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.

Из предоставленных сведений из ЕГРН от ... года следует, что собственником помещения кадастровый номер ..., общей площадью 96,2 кв. м на 2 этаже здания по адресу: .... является Филимонцева О.Н. Указанное помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ... года.

Истец Сергеева Е.В. обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... в связи с тем, что оно относится к общему имуществу нежилого здания, расположенного по адресу: ....

Как следует, из материалов дела Сергеева Е.В. произвела отчуждение доли в праве собственности на нежилые помещения по указанному адресу, в связи с чем, регистрация права собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, нарушает ее права.

Из технического паспорта подготовленного муниципальным унитарным предприятием «Инвентаризатор» на здание/помещение, расположенного по адресу: ...., следует, что здание построено в ... году, количество этажей 2. Назначение – Дом быта, использование – бытовые, торговые, складские, прочие. Эксплуатация по плану строения ...: этаж 1: комната 16 лестничная клетка. Этаж 2: комната 3,4 – подсобное помещение; 5 – коридор; 6,7,8,9 – туалет; 15 – вестибюль; 17 – венкамера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2).

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (часть 3).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

По общему правилу, государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (часть 1 статьи 14, статья 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

В материалы дела представлен технический паспорт, подготовленный муниципальным унитарным предприятием «Инвентаризатор», в котором указано назначение комнат, входящих в состав спорного нежилого помещения: лестничные клетки, подсобные помещения, коридор, туалеты, вестибюль и венткамера.

Целью обращения заявителя является исключение (погашение) записи из Единого государственного реестра недвижимости права общей долевой собственности муниципального образования г. Тольятти на спорное имущество в нежилом здании и в силу закона вне зависимости от его регистрации на праве общей долевой собственности принадлежащее собственникам помещений в данном здании.

Как указано выше, при переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

Судом установлено, что истец не обладает какими-либо самостоятельными помещениями в здании вследствие его отчуждения и отсутствия иных принадлежащих истцу помещений, в связи с чем, к новым собственникам перешла и доля на общее имущество в здании, в том числе и спорные помещения, которые не имеют самостоятельного назначения, однако на указанный объект право общей долевой собственности за Сергеевой Е.В. не было прекращено.

Таким образом, цель обращения Сергеевой Е.В. направлена на определенность в вопросе отнесения спорных помещений к имуществу, не имеющего самостоятельного значения, поскольку указанные объекты изначально были предназначены для пользования всеми собственниками здания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №8557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой невозможно признать право общей долевой собственности на общее имущество здания лишь за частью собственников помещений в доме.

Поскольку Сергеева Е.В. не имеет в собственности самостоятельных помещений, она не вправе предъявлять иск о признании права общей долевой собственности к другим собственникам, поскольку не имеет доли в спорных помещениях, относящихся к общему имуществу.

Кроме того, Сергеева Е.В. также лишена возможности предъявлять иск о признании права отсутствующим как лицо, которое не претендует на долю в спорном объекте, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым такое право зарегистрировано.

В связи с тем, что истец оспаривает регистрацию собственного титула, ссылаясь на принадлежность спорного объекта к общему имуществу, последняя также лишен возможности предъявления такого иска (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выбранный способ защиты нарушенного права, в данном случае является надлежащим.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергеевой Е.В. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 348/3124) Сергеевой Е.В. на нежилые помещения, состоящие из комнат на .... площадью 156,2 кв. м, расположенные по адресу: .... с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года

Судья Н.Ю. Морозова