Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-2476/2014 от 13.08.2014

Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/14 по иску Косолаповой Е. Ю. к Зотовой А. В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Косолапова Е. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Зотовой А. В. о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь членом коллегии адвокатов № «Самарская» ПАСО заключила с ответчиком договор на оказание юридической помощи, согласно которого брала на себя обязательства по консультированию ответчика по вопросам наследственного права и получения свидетельств о праве на наследство и свидетельств на вклады, оставшихся после смерти К.З.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) и К.С.В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ.) До подписания договора, ответчиком на Косолапову Е. Ю. были оформлены доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых был оговорен круг полномочий истца, с ведением гражданского дела в суде и с получением денежных вкладов. По условиям настоящего договора, (п. 1.1) - ответчик был обязан оплатить услуги истца за ведение гражданского дела в суде в размере <данные изъяты>. Эти деньги были перечислены на р/с коллегии адвокатов № за Зотову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции к приходному кассовому ордеру (оборотно-сальдовая ведомость по счету № Также, помимо выплаты суммы гонорара, ответчик обязан был возместить командировочные, почтовые, и иные расходы, связанные с исполнением поручения по представлению правовых интересов в <адрес>, включая транспортные расходы, такси, ГСМ и прочее. В рамках настоящего договора от имени ответчика, истец несла следующие расходы: постановка на кадастровый учет земельного участка и жилого дома в с.<адрес> – <данные изъяты>, внесено по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.,получение кадастрового плана - <данные изъяты>, запросы на розыск вкладов в банках - <данные изъяты>, вступление в права наследства по вкладам и оплата госпошлины у нотариуса - <данные изъяты>, свидетельствование подлинности подписи на заявлении для кадастровой палаты- <данные изъяты> ( у нотариуса К.О.А.), ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, билеты на поезда железнодорожные- <данные изъяты>, выписки из Росреестра для вступления в права наследства-<данные изъяты>, госпошлина в суд-<данные изъяты>, а так же <данные изъяты> были перечислены на р/с, коллегии адвокатов № по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. к приходному кассовому ордеру и от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру за Зотову А.В. за вступление в права наследства по вкладам. Итого, общая сумма произведенных истцом расходов составила - <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с Косолаповой Е.Ю. в пользу Зотовой А.В. взыскана денежная сумма <данные изъяты> 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 87 копеек. Всего взыскано <данные изъяты> 92 коп. Суд посчитал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были, никак не связал компенсацию расходов истца, как адвоката. Из наследственной денежной массы, с согласия и ведома Зотовой, истец оплачивала все расходы. Операции по банковским вкладам были подтверждены и производились с согласия доверенного лица, Зотовой А.В. Работа истца продолжалась свыше 1 года и 3 месяцев. По истечении этого срока, заказчик Зотова А.В. создала такую ситуацию, в которой вся компенсация по денежным вкладам после умерших родственников, по решению суда была возвращена ей в судебном порядке в полном объеме. Возникло противоречие, так как у истца с ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг. В настоящее время, истец вынуждена обращаться в суд, так как Зотова А.В., не хочет добровольно платить за оказанные ей услуги и расходы, связанные с исполнением поручения. Итак, получилось следующее противоречие, все денежные затраты от имени Зотовой А. В. истец выплатила из своих денежных средств за ответчика, внеся на расчетный счет адвокатского образования № и, еще осталась должна Зотовой деньги в сумме <данные изъяты> 05 коп., плюс госпошлина в размере <данные изъяты> 87 копеек. Из выше перечисленного явно усматривается вина Зотовой А.В., которая пытается ввести всех в заблуждение, относительно выплаты гонорара и расходов, не доказав факт передачи истцу каких - либо денежных средств вообще в юридически значимый период. В связи с чем, Косолапова Е. Ю. просит взыскать с Зотовой А.В., сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек.

Ответчик Зотова А. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес> по месту ее жительства.

Истец Косолапова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Присутствовавшая ранее в судебном заседании истец возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона РФ, - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 г. № 713 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Однако, согласно справке ЖКУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Зотова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который к муниципальному району <адрес> не относится.

Следовательно, дело было принято к производству Волжского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Самарский р-он, <адрес>, следовательно, дело должно быть передано для рассмотрения в Самарский районный суд <адрес> по подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство ответчика Зотовой А. В. удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Косолаповой Е. Ю. к Зотовой А. В. о взыскании суммы задолженности по подсудности в Самарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская