Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-2476/2014 от 13.08.2014

Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года г. Самара

    

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/14 по иску Косолаповой Е. Ю. к Зотовой А. В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Косолапова Е. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Зотовой А. В. о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь членом коллегии адвокатов «Самарская» ПАСО заключила с ответчиком договор на оказание юридической помощи, согласно которого брала на себя обязательства по консультированию ответчика по вопросам наследственного права и получения свидетельств о праве на наследство и свидетельств на вклады, оставшихся после смерти К.З.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) и К.С.В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ.) До подписания договора, ответчиком на Косолапову Е. Ю. были оформлены доверенности ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в которых был оговорен круг полномочий истца, с ведением гражданского дела в суде и с получением денежных вкладов. По условиям настоящего договора, (п. 1.1) - ответчик был обязан оплатить услуги истца за ведение гражданского дела в суде в размере <данные изъяты>. Эти деньги были перечислены на р/с коллегии адвокатов за Зотову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции к приходному кассовому ордеру (оборотно-сальдовая ведомость по счету Также, помимо выплаты суммы гонорара, ответчик обязан был возместить командировочные, почтовые, и иные расходы, связанные с исполнением поручения по представлению правовых интересов в <адрес>, включая транспортные расходы, такси, ГСМ и прочее. В рамках настоящего договора от имени ответчика, истец несла следующие расходы: постановка на кадастровый учет земельного участка и жилого дома в с.<адрес><данные изъяты>, внесено по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.,получение кадастрового плана - <данные изъяты>, запросы на розыск вкладов в банках - <данные изъяты>, вступление в права наследства по вкладам и оплата госпошлины у нотариуса - <данные изъяты>, свидетельствование подлинности подписи на заявлении для кадастровой палаты- <данные изъяты> ( у нотариуса К.О.А.), ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, билеты на поезда железнодорожные- <данные изъяты>, выписки из Росреестра для вступления в права наследства-<данные изъяты>, госпошлина в суд-<данные изъяты>, а так же <данные изъяты> были перечислены на р/с, коллегии адвокатов по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. к приходному кассовому ордеру и от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру за Зотову А.В. за вступление в права наследства по вкладам. Итого, общая сумма произведенных истцом расходов составила - <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с Косолаповой Е.Ю. в пользу Зотовой А.В. взыскана денежная сумма <данные изъяты> 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 87 копеек. Всего взыскано <данные изъяты> 92 коп. Суд посчитал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были, никак не связал компенсацию расходов истца, как адвоката. Из наследственной денежной массы, с согласия и ведома Зотовой, истец оплачивала все расходы. Операции по банковским вкладам были подтверждены и производились с согласия доверенного лица, Зотовой А.В. Работа истца продолжалась свыше 1 года и 3 месяцев. По истечении этого срока, заказчик Зотова А.В. создала такую ситуацию, в которой вся компенсация по денежным вкладам после умерших родственников, по решению суда была возвращена ей в судебном порядке в полном объеме. Возникло противоречие, так как у истца с ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг. В настоящее время, истец вынуждена обращаться в суд, так как Зотова А.В., не хочет добровольно платить за оказанные ей услуги и расходы, связанные с исполнением поручения. Итак, получилось следующее противоречие, все денежные затраты от имени Зотовой А. В. истец выплатила из своих денежных средств за ответчика, внеся на расчетный счет адвокатского образования и, еще осталась должна Зотовой деньги в сумме <данные изъяты> 05 коп., плюс госпошлина в размере <данные изъяты> 87 копеек. Из выше перечисленного явно усматривается вина Зотовой А.В., которая пытается ввести всех в заблуждение, относительно выплаты гонорара и расходов, не доказав факт передачи истцу каких - либо денежных средств вообще в юридически значимый период. В связи с чем, Косолапова Е. Ю. просит взыскать с Зотовой А.В., сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек.

Ответчик Зотова А. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес> по месту ее жительства.

Истец Косолапова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Присутствовавшая ранее в судебном заседании истец возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона РФ, - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 г. № 713 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Однако, согласно справке ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Зотова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который к муниципальному району <адрес> не относится.

Следовательно, дело было принято к производству Волжского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Самарский р-он, <адрес>, следовательно, дело должно быть передано для рассмотрения в Самарский районный суд <адрес> по подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство ответчика Зотовой А. В. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Косолаповой Е. Ю. к Зотовой А. В. о взыскании суммы задолженности по подсудности в Самарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская

2-1994/2014 ~ М-2476/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Косолапова Е.Ю.
Ответчики
Зотова А.В.
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Ласковская С. Н.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
13.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2014Передача материалов судье
15.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2014Судебное заседание
25.09.2014Судебное заседание
07.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее