Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 (2-1012/2013;) ~ М-1047/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-39/14.

                    РЕШЕНИЕ.

            Именем Российской Федерации.

    Город Калач                                                           04 марта 2014 года.

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствую-щего Брехова В.П., при секретаре Маликове В.Ю., с участием представителя истца по доверенности Крикуновой А.М., представителя ответчика ООО «Калач-Агро-Инвест» по доверенности Медведева Д.В.,

рассмотрел в помещении Калачевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Ольги Митрофановны к ООО «Калач-Агро-Инвест» о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной его государственной регистрации и о возложении обязано-сти произвести в ЕГПЛ погашения регистрационных записей о регистрации договора аренды,

                    у с т а н о в и л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 825804 кв.м., кадаст-ровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назна-чения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного испо-льзования, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, заключенного от её и еще 13 собственников имени по доверенности ФИО1 с ООО «Калач-Агро-Инвест» Калачеевского района, и признании этого же договора аренды незаключенным с применением последствий недействительности ничтожной сделки. В дельнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования, прося суд признать оспариваемый ей договор аренды земельного участка незаключенным, а также обязать Управление Росреестра по <адрес> произ-вести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 825804 квадратных метров, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №.

В обоснование исковых требований истица указала на следующие обстоятельства:

-ей принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 825804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах землепользования бывшего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Власенко была удостоверена ее доверенность, которой она уполномочила в числе прочих ФИО1 представлять ее интересы как собственника доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. В частности, она доверила поверенным, в т.ч. ФИО1: выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности; подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка; подать заявление о государственной регистрации его права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государ-ственной регистрации права; подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт. В резуль-тате совершения поверенной ФИО1 действий по выделению земельного участка ей стали принадлежать 5/141 долей в праве общей собственности на земельный участок пло-щадью 825804 квадратных метров, кадастровый номер №; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка- для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №. Ее право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано Управ-лением ФРС по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Поскольку истица не получала арендную плату, которую она получала ранее, по договору о намерениях, который действовал до выдачи ей вышеуказанной доверенности, она стала выяснять причины прекращения выплат ей платы за пользование ее земельным участком и ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП ей стало известно, что ее земельный участок арендует ответчик.

Тогда же она узнала, что дата заключения договора аренды земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяй-ственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенно-стей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федераль-ного закона. Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участни-ков долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находя-щегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или довери-тельное управление. Вопреки вышеприведенным законоположениям поверенная ФИО1 заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с аренда-тором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собст-венности на выделенный земельный участок. Это означает, что после выделения земель-ного участка с кадастровым номером №, и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое соб-рание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых пове-ренный мог подписать договор аренды. Собрание участников общей долевой собствен-ности на земельный участок с кадастровыми номерами № практически не проводилось, не созывалось до настоящего времени, протокол его от ДД.ММ.ГГГГ явно подложен, так как ни один из явившихся в суд истца и третьих лиц на его стороне не был извещен о месте и времени проведения собрания и не участвовал в его работе, поэтому не определены условия передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности, в аренду. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответст-вующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанав-ливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представительница истца Крикунова А.В. исковые требования в судебном заседа-нии поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду показал, что ответчиком не представлены доказательства, что после выделения земельного участка и государственной регистрации права общей долевой собственности на него было проведе-но общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, определившее арендатора и условия передачи ему земельного участка в аренду.

Представленный суду протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством проведения этого собрания. Собрание в установленном законом порядке не созывалось, не было надлежащего извещения в адрес сособственников данного участка о месте и времени его проведения. Представитель ответчика в суде признал, что ни один из сособственников земельного участка в работе собрания участия не принимал, всех их представляла, хотя не имел таких полномочий, поскольку его полномочия по доверено-сти заканчивались регистрацией земельного участка, выделенного в результате решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт представления протокола общего собрания сособственников от ДД.ММ.ГГГГ весьма показателен. Представитель собственников ФИО1 в одном лице провела собрание участников собственности земельного участка, хотя такие полномочия ему истцом, как следует из текста доверенности, не передавались. При этом в собрании не приняло участия не одного сособственника передаваемого в аренду земельного участка, зато в его работе участвовал директор ООО «Калач, Агро-Инвест», т.е. представитель будущего арендатора. Из протокола следует, что ни один из передаваемых в аренду земельных участков не был индивидуально определен, чего и не могло быть, поскольку на день, когда якобы имело место собрание, земельные участки в границах бывшего <данные изъяты> не были надлежащим образом выделены в отдельные массивы и государственная их регистрация не была проведена.

Ст. 14 упомянутого ФЗ именуется «Особенности определения порядка распоря-жения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собствен-ности». Из буквального толкования названия статьи следует, что ее положения регламен-тируют порядок распоряжения, владения и пользования существующим земельным участком его собственниками. Аналогичной правовой позиции придерживается Консти-туционный суд РФ. В его Постановлении от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3,4 ст. 13 и аб. 2 п.1.1. ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО2 указано: ст.14 названного ФЗ, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, в частности, что общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 % их общего числа или владеющие более чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земель-ный участок; решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Пять раз в одном абзаце повторяется словосочетание «на этот земельный участок», тем самым подчеркивается, что собственники конкретного земельного участка вправе определять только его судьбу, но никаких иных земельных участков, в том числе таких, которые впоследствии могут быть выделены из существующего земельного участка. Полномочия общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в п. 1.2 ст. 14 закона сформулированы исчерпывающим образом и не подлежат расширительному толкованию. В связи с этим не основаны на законе рассуждения представителя ответчика о наличии полномочий у общего собрания собственников некадастрированно-го земельного участка определять условия передачи в аренду земельного участков с кадастровым номером №. Второй абзац п.1.2 содержит норму о праве общего собрания определять условия передачи земельного участка, находящегося в доле-вой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Согласно абзацу 5 п. 1.2 общее собрание определяет местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду. При этом закон не предоставляет общему собранию право опреде-лять условия передачи в аренду земельных участков, выделенных в счет земельных до-лей, то есть земельных участков, которые будут образованы в будущем. Такой подход законодателя к формулированию полномочий общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вполне корреспон-дирует общим правилам о порядке заключения любых договоров и, в частности, догово-ров аренды. Определение условий передачи земельного участка, находящегося в доле-вой собственности, в аренду означает выработку условий договора аренды, без которых он не может быть заключен. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключен-ным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто согла-шение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согла-шение. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее пере-даче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3). Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собствен-нику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собствен-ником сдавать имущество в аренду. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земель-ного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем согласно п.1 ст. 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени якобы имевшего место общего собра-ния сособственников некадастрированного земельного участка также не было зарегист-рировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не был известен персональный состав сособственников этого земельного участка. Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предме-том спора, было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, только через шесть месяцев после проведения общего собрания был определен состав сособственников земельного участка, имеющих право распоряжаться им. При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что общее собрание собственников земельного участка в границах бывшего <данные изъяты>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером №, то есть при отсутствии предмета договора аренды.

Экономический смысл передачи имущества в аренду заключается в получении собственником максимально возможного дохода от использования этого имущества, поэ-тому размер арендной платы, порядок и условия ее внесения арендатором должны быть признаны существенными условиями договора аренды земельного участка. Юриди-ческое значение договора аренды состоит в обеспечении правовой защиты собствен-ника имущества, переданного в аренду, от недобросовестного поведения арендатора и возможности судебной защиты интересов собственника.

В тексте протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на передачу ответчику в аренду земельного участка, сособственником которого является истец.

Представитель ответчика ООО «Калач-Агро-Инвест» Медведев Д.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает.

Общее собрание собственников земельных долей, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено в полном соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» и на данном общем собрании были рассмот-рены все вопросы повестки дня, в т.ч. вопросы: о разделе общей долевой собственности на отдельные земельные участки, об определении местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей собственников, о передаче земельных участков, выделенных в счет земельных долей собственников, в аренду ООО «Калач-Агро-Инвест» таким образом, собранием был решен вопрос о выделении земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № и последующей передаче вновь образуемых земельных участков в аренду ООО «Калач-Агро-Инвест». В последующем ФИО1, действующий по доверенностям, выданным собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, после постановки на кадастровый учет земельного участка кадаст-ровый номер №, местоположение: обл. Воронежская, р-н Калачеевский, южная часть кадастрового квартала №, инициировал проведение собрания сособственников указанного земельного участка, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ О проведении этого общего собрания ФИО1 уведомила организацию, обрабатывающую земельный участок, а именно ООО «Калач-Агро-Инвест» путем письменного извещения руководителя <данные изъяты>.

Поскольку ни один из сособственников земельного участка, который собирались передать в аренду, на собрание не явился, в проведении собрания приняли участие сама ФИО1 от лица всех 97 сособственников земельных участков по их доверенностям, а также руководитель ООО «Калач-Агро-Инвест» ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5, который был секретарем собраний и вел их протоколы. При этом последние два физических лица сособственниками земельных участков, передаваемых в аренду, не являются. Общее собрание сособственников земельных участков состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ими были приняты решения по вопросам повестки дня, а именно по вопросу утверждения условий передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности, в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение решения вышеуказанного собрания заключила от имени сособственников оспариваемый договор аренды земельного участка в полном соответствии с решением общего собрания сособственников земельного участка, кадаст-ровый номер №.

Оспариваемый договор заключен на основании решения общего собрания сособст-венников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не признано судом недействительными. Порядок обжалования данных решений определяется Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Требование об обжаловании данных решений не является предметом настоящего дела, т.к. такое требование не было заявлено самостоятельно. Действующее законодательство не предоставляет суду право признать такие решения не имеющим юридической силы при рассмотрении иного дела, в котором подобные требования не были заявлены, как самостоятельный иск.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» (п.5) суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действующее федеральное законода-тельство не предоставляет суду право при рассмотрении иска о признании недействитель-ным договора выйти за пределы иска и признавать недействительными решения собраний сособственников.

Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного наз-начения» решение общего собрания сособственников земельных участков сельхозназ-начения, может быть признано недействительным только в том случае, если за него проголосовали лица, имеющие в совокупности менее 50% долей. В данном случае истец явно владеет менее 50% долей на спорный земельный участок, т.е. его голос никоим образом не мог повлиять на принимаемое решение, даже если принять во внимание, что он не голосовал на собрании или голосовал против.

Кроме того, протоколы общих собраний не отменены и никем не оспорены. В соответствии с действующим законодательством, протоколы общих собраний являются сделками, так как направлены на изменение, возникновение или прекращение прав и обязанностей сторон. Требований об отмене протоколов общих собраний истец не заявлял. Согласно ст. 607, ст. 432 ГК РФ существенным условием договора является условие о предмете договора, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в требованием о признании договора аренды не заключенным, поскольку со дня его заключения ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет.

            Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 в данное судебное заседание не явился, прося рассмотреть данное гражданское дело без его уча-стия, о чем подал в суд соответствующее заявление, отзыва на иск в суд не подал.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

            В силу требований ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превы-шает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоя-щей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности опре-деляются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Ответчик утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось общее собрание участников долевой собственности собственников земельного участка с кадастровым номером № (л.д.107-114).

Согласно протокола указанного собрания, на нем решался вопрос об условиях передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду ООО «Калач-Агро-Инвест», определение местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли, определение местонахождения части земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ООО «Калач-Агро-Инвест»., разное.

В тексте протокола отсутствует указание на то, что этот протокол является протоколом общего собрания участников долевой собственности собственников земель-ного участка с кадастровым номером №. Из смысла рассматриваемых вопросов и текста протокола следует, что участки еще не кадастрированы, поскольку местоположение их определяется не кадастровыми номерами, а текстом «Местополо-жение (ориентир)- пашня: 2250 метров северо-восточнее границ <адрес>» и т.п.

Доводы ответчика, что данным решением общего собрания собственников земель-ного участка с кадастровым номером № были определены условия пере-дачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду, как того тре-бует ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд не может принять во внимание по тем основаниям, что сам земельный участок с кадастровым номером № был образован соглашением участ-ников долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ и право общей долевой собственно-сти на него было зарегистрировано в Главном управлении ФРС по Воронежской области за регистрационным № (л.д.6-11).

Собрание проведено в присутствии одного лица от имени всех собственников ФИО1 на основании доверенностей, удостоверенных в нотариальном порядке. Однако, как следует из текста указанных доверенностей, ФИО1 уполномочивалась только на представление интересов как собственника доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в т.ч. созывать и участвовать в общих собраниях участников общей долевой собственности, выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности. В отношении же вновь выделенного земельного участка ФИО1 наделялась правами по постановке на учет и регистрации земельного участка, подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.

Полномочиями на участие в общем собрании участников долевой собственности выделенного земельного участка, определение за сособственников условий договоров аренды ФИО1 данной доверенностью не наделялась.

В тексте доверенности от имени истицы, исполняемой поверенной ФИО1, арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не оговорены. В ней сформулированы полномочия поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием сособственников общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него участники общей долевой собственности должны или могли бы определить арендатора и условия договора аренды, или выдать доверенность лицу в отношении вновь сформированного участка с кадастровым номером № с перечнем прав и обязанностей для дальнейшей работы в отношении вновь созданного участка.

До настоящего времени участниками общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером № не определены условия передачи земельного участка в аренду и не выданы доверенности (по крайней мере, они суду не представлены) определяющие лиц, наделенных полномочиями и обязанностями по сдаче данного участка в сельхозаренду.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

При заключении оспариваемого договора волеизъявление второй стороны догово-ра, а именно истицы, выражено не было, ФИО1 вопреки требованиям закона и полномоч-чиям, которыми ее наделяла доверенность, определила эти условия самостоятельно, без учета воли истицы.

Согласно статье 196 ГПК РФ срок исковой давности по данного вида спорам установлен в три года, при этом в соответствие со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица в иске указала о том, что о нарушении ее права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика о пропуске истицей срока исковой давности изучены судом, при этом установлено, что после регистрации договора аренды в УФСГР собственники земельных долей не были извещены о регистрации сделки по аренде (л.д. 94-95), пред-ставленный ответчиком документ от имени истицы, свидетельствующий о том, что она знала о заключении от ее имени договора аренды, подписан от имени истицы не истицей, а другим лицом (заключение экспертизы - л.д.215-223).

Из пункта 53 постановления ПВС РФ от 29.04.2010 года № 10 и ПВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрирован-ной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п 56 того же Постановления «Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмот-рению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разреша-ться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В силу п.57 этого Постановления «Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.»

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что не было выражено волеизъявление истицы как одной из сособственников земельного участка, сдаваемого в аренду на подписание договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 825804 кв.м. не созывалось общее собание участников общей долевой собственности на земель-ный участок с кадастровым номером №, на котором должна была вырази-ться воля сособственнитков по поводу будущего договора и его условий, а, соответ-ственно, не определены условия передачи в аренду данного земельного участка, у ФИО1 отсутствовали полномочия на заключение и подписание данного договора с ответчиком, суд находит, что договор следует признать незаключенным.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    р     е     ш     и     л:

              Признать незаключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 825804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №.

Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 825804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение одного месяца со дня оглаше-ния решения в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда.

Судья:                               В.П.Брехов.