Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2013 ~ М-3665/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ляпаеве Е.В.

с участием прокурора <адрес> Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернявского В.И. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский В.И. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП «ТТУ») о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя трамвая МП «ТТУ» Коноваловой Н.А., он в ДТП получил увечье, повлекшее признание его инвали<адрес> группы, пожизненно. Согласно последнему заключению судебно-медицинской экспертизы степень утраты трудоспособности составляет 40 % бессрочно и он признан нуждающимся в бытовом уходе. Своими неоднократными решениями Ленинский районный суд <адрес> взыскивал с ответчика причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> вынес решение, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты бытового ухода с января 2010 по июнь 2011 года, включительно, в размере 4050 рублей. С июля 2011 года ответчик прекратил выплачивать денежные средства по бытовому уходу. Ссылаясь на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика с июля 2011 года по июнь 2013 года, включительно 5400 рублей (225 рублей х 24 месяцев) в счет оплаты бытового ухода.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно которого согласны с оплатой бытового ухода в размере 5400 с июля 2011г. по июнь 2013г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернявского В.Н. удовлетворялись и в его пользу взыскивались денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также в счет оплаты бытового ухода.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, степень утраты трудоспособности истца составляет 40 % бессрочно, Чернявский В.Н. признан нуждающимся в бытовом уходе.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход производится страховщиком путем выплаты лицу ежемесячно в размере: 900 рублей – на посторонний медицинский уход; 225 рублей – на посторонний бытовой уход.

Следовательно, за период с июля 2011 года по июнь 2013 года, включительно (24 месяца) с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5400 рублей (24 месяцев х 225 рублей).

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернявского В.Н. основаны на законе и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявского В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Чернявского В. Н. единовременно в счет оплаты бытового ухода с июля 2011 года по июнь 2013 года, включительно, денежную сумму в размере 5400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Дурнова Н.Г.

Копия верна.

Судья: