Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20358/2016 от 11.07.2016

Судья Стус А.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Волошиной С.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Емельяновой Т.В. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Однороманенко В.В., Козина Е.Р., Супрун А.И., Стародубцева Н.Ю., Авджян Л.Д., Семенистая И.В., Маричевская Н.Н., Киряченко Л.А., Грибанова Т.Н., Шатохина Т.И., Чернявцева Г.Я., Смаль В.Т. в лице представителя Гусева А.В. обратились в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании условий договора страхования заемщиков недействительными, применения последствий недействительности, взыскании денежных средств и применении последствий невыполнения законных требований потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В обоснование требований указано, что всем истцам ответчиком на основании отдельных кредитных договоров были предоставлены кредиты в различных суммах. При заключении кредитных договоров им были навязаны услуги личного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и договоры страхования финансовых рисков, за что удержана комиссия и страховая премия, которые были включены в сумму предоставляемых кредитов, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

С учетом изложенного просили взыскать в пользу Однороманенко В.В. <...> руб., в том числе сумму страхового взноса - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., <...> руб. неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста – <...> руб.; в пользу Козиной Е.Р. <...> руб., в том числе сумму страхового взноса - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Супрун А.И. денежные средства в размере <...> руб., в том числе сумму страхового взноса - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Стародубцевой Н.Ю. <...> руб., в том числе сумму страхового взноса - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Стародубцевой Н.Ю. денежные средства в размере <...> руб., в том числе сумму страховую премию - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Авджян Л.Д. <...> руб., в том числе страховую премию - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Семенистой И.В. <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Маричевской Н.Н. <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии – <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; в пользу Киряченко Л.А. денежные средства в размере <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Грибановой Т.Н. <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Шатохиной Т.И. <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Чернявцевой Г.Я. денежные средства в размере <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -<...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.; в пользу Смаль В.Т. <...> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии - <...> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - <...> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 мая 2016 года требования истцов удовлетворены частично: договоры страхования, заключенные с истцами признаны недействительными; в пользу истцов взысканы суммы страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату заключения специалиста. В пользу Однороманенко В.В. взыскано в счет страхового взноса <...> руб.; неустойка <...> руб.; компенсация морального вреда <...> руб.; на оплату услуг нотариуса <...> руб.; штраф <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Козиной Е.Р. взыскано в счет страхового взноса - <...> руб.; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсация морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Супрун А.И. сумма страхового взноса - <...> руб.; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсация морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Стародубцевой Н.Ю. сумма страхового взноса - <...> руб.; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсация морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Авджян Л.Д. сумма страховой премии - <...> руб.; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсация морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя -<...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Семенистой И.В. сумма страховой премии - <...> руб.; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсация морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Маричевской Н.Н. сумма страховой премии - <...> руб.; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсация морального вреда - 1 <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя -<...> руб., а всего <...> руб. В пользу Киряченко Л.А. сумму страховой премии - <...> руб.; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Грибановой Т.Н. сумму страховой премии - <...> руб.; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя -<...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Шатохиной Т.И. сумму страховой премии - <...> руб.; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя -<...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Чернявцевой Г.Я. сумму страховой премии - <...> руб.; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. В пользу Смаль В.Т. сумму страховой премии - <...> руб.; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.; расходы на оплату заключения специалиста - <...> руб., а всего <...> руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика решение суда просит отменить. В обоснование указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является надлежащим ответчиком по иску, так как договоры страхования заключены истцами непосредственно со страховыми компаниями путем получения страховых полисов, подписанных страховщиками, на основании заявлений на добровольное страхование, собственноручно подписанных истцами. Страховщиками являются ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «ППФ Страхование жизни»), ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (в настоящее время - ООО «Хоум Кредит страхование») и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Судом признаны недействительными договоры страхования, заключенные между Заявителями и страховщиками, а последствия недействительности сделки применены в отношении третьего лица, не участвующего в данных отношениях - Банка. Необоснованны выводы суда и о несогласовании существенных условий договора страхования. Страховой тариф не упоминается в числе существенных условий договора страхования. Применение тарифов при расчете размера страховой премии - это право, а не обязанность страховщика. Доказательства того, что Заявители настаивали на включение в договоры страхования сведений о страховом тарифе/расчете страхового тарифа, отсутствуют. Заключив оспариваемые договоры страхования, Заявители выразили свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, следовательно, и страховым тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данным договорам страхования. С момента заключения и по настоящее время истцы пользуются договорами страхования, будучи застрахованными. Часть договоров прекращены в связи с истечением срока их действия. Судом неправомерно применена норма, обязывающая Банк предоставить информацию о размере агентского вознаграждения. Пункты 5-10 ст. 8 были введены в действие ФЗ от 23.07.2013 N 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а вступили в силу с 21.01.2014 г., оспариваемые же договоры страхования заключены в январе-апреле 2013 г. Сумма вознаграждения, уплачиваемая страховой компанией Банку, к рассматриваемому делу не относится и никак не влияет на отношения между клиентом и страховщиком. Вся сумма, подлежащая уплате по договору страхования, была перечислена страховщикам, что подтверждается выпиской по счету. Банк и страховая компания являются самостоятельными субъектами гражданского права и могут устанавливать любые условия сотрудничества, не запрещенные законом. Вывод суда о том, что страховая премия является завышенной вследствие посреднических услуг Банка, является неверным, страховая премия рассчитывается вне зависимости от участия в качестве посредника заключения договора страхового агента. Условиями кредитных договоров, а так же условиями агентского договора не установлено обязательного страхования каких-либо рисков. В кредитных договорах, и в Заявлениях на страхование, собственноручно подписанных Заявителями, зафиксировано, что Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Заключения специалиста не имеют никакого отношения к Банку. Перед специалистом был поставлен вопрос: какова действительная страховая премия по договору страхования. Однако Банк стороной договора страхования не является, не имеет права влиять на содержание договора страхования, в соответствии со ст. 954 ГК РФ страховая премия определяется страховщиком. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у ИП < Ф.И.О. >9 высшего математического (технического) или экономического образования, к заключениям приложен диплом, подтверждающий профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Из заключений < Ф.И.О. >9 следует, что у него отсутствуют специальные познания в области актуарной деятельности. Страховыми компаниями представлены заключения актуария, подтверждающие правильность расчета страховых премий по оспариваемым договорам страхования. При этом, орган страхового надзора (Банк России) осуществлял проверку обоснованности и правильности расчета страховой премии. В результате проверки не выявлено нарушений. Неправомерно применены судом к банку и положения ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1. Судом не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком. Срок исковой давности исчисляется со дня уплаты спорного платежа, то есть страховой премии, которые были оплачены в январе-апреле 2013 года, следовательно, исковые требования предъявлены в суд с истечением срока исковой давности. по заявлению ответчика, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, страховые компании: ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом судом не были вынесены определения о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются заемщиками по кредитным договорам, заключенным с ответчиком:

на основании договора от 22.02.2013 года Однороманенко В.В. предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок 5 лет под <...> % годовых;

на основании договора от 27.03.2013г. Козиной Е.Р. предоставлен кредит в размере <...> руб., на срок 4 года под <...> % годовых;

на основании договора от 23.03.2013 года Супрун А.И. предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 4 года под <...>% годовых;

на основании договора от 25.02.2013 года Стародубцевой Н.Ю., предоставлен кредит в сумме <...> руб. на 2,5 года под <...>% годовых;

на основании договора от 15.04.2013 года Стародубцевой Н.Ю. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 3 года под <...>% годовых;

на основании договора от 20.03.2013 года Авджян Л.Д. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 4 года под <...>% годовых;

на основании договора от 01.03.2013 года Семенистой И.В. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 5 лет под <...> % годовых;

на основании договора от 20.02.2013 года Маричевской Н.Н. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на 3,5 года под <...>% годовых;

на основании договора от 28.03.2013 года Киряченко Л.А. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на 3 года под <...>% годовых;

на основании договора от 20.03.2013 года Грибановой Т.Н. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 2 года под <...> % годовых;

на основании договора от 25.03.2013 года Шатохиной Т.И. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на 3 года под <...>% годовых;

на основании договора от 23.01.2013 года Чернявцевой Г.Я. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 3 года под <...>% годовых;

на основании договора от 16.01.2013 года Смаль В.Т. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 3 года под <...> % годовых.

При заключении указанных кредитных договоров ответчиком, действующим на основании агентских договоров со страховщиками, по заявлению заемщиков осуществлено подключение к программам страхования жизни от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (страховщиками являются ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «ППФ Страхование жизни»), ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (в настоящее время - ООО «Хоум Кредит страхование») и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), в подтверждение чего страхователям выданы страховые полисы:

от 22.02.2013 года Однороманенко В.В. на страховую сумму <...> руб. на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 27.03.2013г. Козиной Е.Р. на страховую сумму <...> руб. на срок 1440 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 20.03.2013 года Супрун А.И. на страховую сумму <...>. на срок 1440 дней, страховая премия составила <...> руб.; на страховую сумму по финансовым рискам потери работы <...> руб. в месяц на срок 1440 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 25.02.2013 года Стародубцевой Н.Ю. на страховую сумму <...> руб. на срок 900 дней, страховая премия составила <...> руб.; на страховую сумму по финансовым рискам потери работы <...> руб. в месяц на срок 900 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 15.04.2013 года Стародубцевой Н.Ю. на страховую сумму <...> руб. на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.; на страховую сумму по финансовым рискам потери работы <...> руб. в месяц на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 20.03.2013 года Авджян Л.Д. на страховую сумму <...> руб. на срок 1440 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 21.02.2013 года Семенистой И.В. на страховую сумму <...> руб. на срок 1800 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 20.02.2013 года Маричевской Н.Н. на страховую сумму <...> руб. на срок 1260 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 28.03.2013 года Киряченко Л.А. на страховую сумму <...> руб. на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.; на страховую сумму по финансовым рискам потери работы <...> руб. в месяц на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 20.03.2013 года Грибановой Т.Н. на страховую сумму <...> руб. на срок 720 дней, страховая премия составила <...> руб.; на страховую сумму по финансовым рискам потери работы <...> руб. в месяц на срок 720 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 25.03.2013 года Шатохиной Т.И. на страховую сумму <...> руб. на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.;

от 23.01.2013 года Чернявцевой Г.Я. на страховую сумму <...> руб. на срок 1080 дней, страховая сумма составила <...> руб.;

от 16.01.2013 года Смаль В.Т. на страховую сумму <...> руб. на срок 1080 дней, страховая премия составила <...> руб.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции указал на то, что из условий заключенных договоров страхования жизни и здоровья не представляется возможным определить, какой тариф и в каких размерах был применен при определении страховой премии. В качестве необоснованности применения тарифов судом принято заключение экономической экспертизы, выполненной ИП < Ф.И.О. >9, согласно которой размер страховой премии, подлежащий уплате Однороманенко В.В. должен составить <...> руб., Козиной Е.Р. <...> руб. Стародубцевой Н.Ю. – <...> руб., Смаль В.Т. <...>. и т.д. Вывод суда о необоснованности размера страховой премии мотивирован тем, что согласно агентскому договору ответчика со страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» сумма вознаграждения банка за подключение своих заемщиков к страхованию составляет 81,9 % от полученной страховщиком суммы страховой премии и сделан вывод о том, что к сумме реальной страховой премии, рассчитанной на основании базового страхового тарифа ООО «Дженерали ППФ страхование жизни», ответчик прибавляет сумму своего агентского вознаграждения и расходы по перечислению денежных средств, ввиду чего для заемщика - потребителя стоимость услуги страхования возрастает для каждого от 5,2 до 9,3 раз. Сотрудничество банка и страховщиков порождает нарушение прав граждан-потребителей кредитных и взаимосвязанных с ними страховых услуг, поскольку агентское вознаграждение банка до сведения заемщика не доводится, а представляется как сумма страховой премии. Судом также указано, что при заключении договоров страхования жизни и здоровья заемщиков истцам не была предоставлена достаточная информация об оказываемой услуге, о ее свойствах и стоимости, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказе от нее. С учетом изложенного судом сделан вывод о признании договоров страхования недействительными по основаниям ст. 167, 168 ГК РФ, взыскании сумм страховой премии как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и применении последствий невыполнения законных требований потребителя, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1., то есть взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28, компенсации морального вреда на основании ст. 15 и штрафа на основании п. 6 ст. 13 указанного закона. Также судом взысканы судебные расходы со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ и государственная пошлина.

Судебная коллегия считает такие выводы противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Судом не принято во внимание, что заключенные между истцами и ответчиком кредитные договоры не содержат условий о предоставлении кредита при условии заключения договора страхования. Напротив, согласно п. 5 Условий договора кредитования (т. 2 л. д. 121-125) услуги страхования оказываются по желанию клиента, то есть получение кредита не обусловлено заключением договора страхования. Размер страховой премии был доведен до сведения истцов при заключении договоров кредита и страхования

Страхование осуществлено ответчиком в рамках агентских договоров со страховщиками - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «ППФ Страхование жизни»), ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (в настоящее время - ООО «Хоум Кредит страхование») и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании подписанного лично каждым из заемщиков заявления на страхование (т.2 л.д. 21, 22, 27, 28, 32, 40, 54, 64, 65, 76, 77, 87, 103, 114), которые истцами не были приложены к исковому заявлению, и были представлены суду ответчиком. Согласно тексту указанных заявлений, адресованных страховщикам, выгодоприобретателем по договору выступает страхователь; правила страхования и страховой полис страхователям вручены; указано о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита; страхователь вправе обратиться в любую страховую компанию, а также о размере страховой премии и способе её оплаты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при заключении кредитных договоров и договоров страхования истцы действовали добровольно и в своих интересах, доказательств обратного не имеется, с учетом требований ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 10, 309, 310, 420, 421, 422, 450 ГК РФ, выводы суда о признании договоров недействительными не соответствуют требованиям закона и противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции оставлено без внимания заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки (ст. 181 ГК РФ), то на момент обращения в суд с иском, на 29.02.2016 г. по договорам, заключенным до этой даты в 2013 году, он истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцами и их представителем не заявлялось, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11.05.2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 мая 2016 года отменить, вынести новое решение об отказе Однороманенко В.В., Козиной Е.Р., Супрун А.И., Стародубцевой Н.Ю., Авджян Л.Д., Семенистой И.В., Маричевской Н.Н., Киряченко Л.А., Грибановой Т.Н., Шатохиной Т.И., Чернявцевой Г.Я., Смаль В.Т. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Председательствующий

Судьи