Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2019 от 08.07.2019

<***>

66RS0003-01-2019-000476-14

Дело № 2-4107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 г.)

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Оллаберганову Азимбаю Байназаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Оллабнрганову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** года между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Олабергановым А.Б. был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и подписания должником заявления и расписки в получении карты по формам, установленным банком. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредитный лимит 174000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Также *** года между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Оллабергановым А.Б. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 182 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***.

*** года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Оллабергановым А.Б. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 1467 000 рублей с целью погашения ранее выданного кредита № *** в размере 276766 руб. 64 коп. и 1187200 руб. 36 коп. на потребительские цели, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Задолженность ответчика по кредитному договору от *** г. № *** по состоянию на *** г. составляет 25 380 руб. 68 коп., в том числе: 20 089,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 2 041,09 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 250;07 рублей - пени. Банк в свою очередь просит взыскать 10% от суммы задолженности по пени в размере 325,01 рублей.

Задолженность Ответчика по кредитному договору от *** г. № *** по состоянию на 12.01.2019 г. составляет 1 262 482 руб. 95 коп., в том числе: 1 118 177,40 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 285,33 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 20 913,20 рублей - пени на просроченные проценты; 30 102,02 рублей - пени на просроченный долг.

Задолженность Ответчика по кредитному договору от *** года № *** по состоянию на *** г. составляет 1 624 020 руб. 95 коп., в том числе: 1 311 725,20 рублей - остаток ссудной задолженности; 231 305,39 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 31 179,75 рублей - проценты на просроченный основной долг; 49 813,61 рублей - пени на просроченный долг. Банк в свою очередь просит взыскать 10% от суммы задолженности по пени в размере 4 981,36 рублей.

На основании изложенного, с учетом принятых к производству уточнений, истец просит расторгнуть кредитный договор от *** № ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в размере 22455 руб. 62 коп., по кредитному договору от *** г. № *** в размере 1 364 240 руб. 81 коп., по кредитному договору от *** года № *** в размере 1624 021 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 723 руб. 76 коп., обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, по адресу: ***, общей площадью 42,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1896 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Корюкин С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, против предоставления отсрочки в части обращения взыскания на квартиру возражал.

В судебном заседании представитель ответчика Трясоумов М.А. наличие задолженности по всем трем договорам не оспаривал, против удовлетворения требований истца не возражал, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру.

Третьи лица Ахмедов С.К., Ахмедов Ш.К. оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Оллаберганова Н.А., ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Олабергановым А.Б. был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и подписания должником заявления и расписки в получении карты по формам, установленным банком. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредитный лимит 174 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Также *** года между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Оллабергановым А.Б. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 182 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***.

*** года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Оллабергановым А.Б. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 1 467 000 рублей с целью погашения ранее выданного кредита № *** в размере 276 766 руб. 64 коп. и 1 187 200 руб. 36 коп. на потребительские цели, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитам банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполняет в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договорам, задолженность по кредитам погасил частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитами уплатил также частично и с нарушением сроков.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от *** г. № *** по состоянию на *** г. составляет 25 380 руб. 68 коп., в том числе: 20 089,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 2 041,09 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 250;07 рублей - пени. Банк в свою очередь просит взыскать 10% от суммы задолженности по пени в размере 325,01 рублей.

Задолженность Ответчика по кредитному договору от *** г. № *** по состоянию на *** г. составляет 1 262 482 руб. 95 коп., в том числе: 1 118 177,40 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 285,33 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 20 913,20 рублей - пени на просроченные проценты; 30 102,02 рублей - пени на просроченный долг. (Общая сумма в уточненных требованиях в размере 1364240 руб. 81 коп. не подтверждается расчетами)

По задолженности по данному кредиту суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство по применению ст. 333 ГК РФ и уменьшит размер пени до 10 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно.

Задолженность Ответчика по кредитному договору от *** года № *** по состоянию на *** г. составляет 1 624 020 руб. 95 коп., в том числе: 1 311 725,20 рублей - остаток ссудной задолженности; 231 305,39 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 31 179,75 рублей - проценты на просроченный основной долг; 49 813,61 рублей - пени на просроченный долг.

По задолженности по данному кредиту суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство по применению ст. 333 ГК РФ и уменьшит размер пени до 35 тыс. руб.

Суд находит документы, представленные Банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитным договорам, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу *** в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора № № *** от ***.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № *** от *** рыночная стоимость объекта оценки составляет 2370 000 руб. (л.д. 159)

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета в размере 1896 000 руб. (2 370 000 руб. * 80%).

Что касается ходатайства представителя истца о предоставлении отсрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что квартира является единственным жильем для ответчика, заложена в силу закона, при этом кредит взят в целях обеспечения заемщика жильем; ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности, также учитывая состояние здоровья ответчика (инвалид второй группы), суд приходит к выводу, что ответчику подлежит предоставлению отсрочка на срок 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В данном случае суд приходит к выводу, что отсрочка реализации заложенной квартиры на 12 месяцев не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя и наиболее отвечает интересам как истца, так и ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 723 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Оллаберганову Азимбаю Байназаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** № ***.

Взыскать с Оллаберганова Азимбая Байназаровича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в размере 22 455 руб. 62 коп., по кредитному договору от *** г. № *** в размере 1 236 462 руб. 73 коп., по кредитному договору от *** года № *** в размере 1 609 210 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 723 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Оллаберганову Азимбаю Байназаровичу на праве собственности, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 56, кв. 39, общей площадью 42,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 896 000 руб.

Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, - квартиры, принадлежащей Оллаберганову Азимбаю Байназаровичу на праве собственности, расположенной по адресу: ***, общей площадью 42,6 кв.м.- на срок 12 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>