Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 09.06.2016

№ 12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК         14 июля 2016 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Коновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя интересов Денискова В.Е. – Янушониса И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК <данные изъяты>. от 20.05.2016г., Денисков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что Денисков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством "Х.", имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Денискову В.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В жалобе представитель Денискова В.Е. – Янушонис И.А. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, так как до начала рассмотрения дела Денисковым В.Е. было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве защитника. Им же, как защитником Денискова В.Е., подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как в день рассмотрения материала мировым судьей – 20 мая 2016 года, он участвовал в двух заседаниях Кемского городского суда РК, назначенных на 10ч.00мин. и 11ч.30мин. Мировым судьей в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем не было обеспечено право Денискова В.Е. на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту.

    Также мировым судьей не были проверены доводы Денискова В.Е., заявленные в ходатайстве о вызове понятых, о том, что понятые при проведении процедур и составлении процессуальных документов не участвовали, были привлечены позднее для подписания документов.

    В судебном заседании представитель Денискова В.Е. – Янушонис И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

    Денисков В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания.

    В судебном заседании установлено, что Денисков В.Е. 20 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Денисков В.Е. у дома <адрес>, управлял транспортным средством "Х.", имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, таким образом, Денисков В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении Денискова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Денисков В.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении Денискова В.Е. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.00мин., составленным с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, согласно которому основаниями отстранения Денискова В.Е. послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

- актом освидетельствования Денискова В.Е. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным в присутствии 2 понятых, согласно которому показания прибора "А." составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта Денисков В.Е. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью.

- бумажным носителем с записью результатов исследования Денискова В.Е. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора "А." составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району П.., согласно которому им совместно с инспектором К. была остановлена автомашина "Х." г/н <данные изъяты> под управлением Денискова В.Е., у которого в ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ была остановлена машина "Х." под управлением Денискова В.Е., поскольку водитель управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Был установлен факт алкогольного опьянения, оформлены необходимые документы, которые оформлялись также в присутствии понятых.

Свидетели Р. и В. показали суду, что сотрудник ДПС пригласил их быть понятыми, водитель был в сильной степени алкогольного опьянения, были составлены необходимые документы, водитель несколько раз дул в прибор, который показал наличие алкогольного опьянения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы представителя Денискова В.Е. – Янушониса И.А. о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, с учетом того, что не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду занятости в других процессах, в связи с чем Денискову В.Е. не было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия представителя в судебном заседании, ни Денисковым В.Е., ни его представителями представлено не было.

Сам Денисков В.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не лишало его возможности личного участия в судебном заседании, он имел возможность направить в судебное заседание другого представителя, поскольку о дате судебного заседания был извещен заблаговременно.

Отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.

Доводы представителя Денискова В.Е. – Янушониса И.А. о том, что мировым судьей не были проверены сведения о том, что понятые при проведении процедур и составлении процессуальных документов не участвовали, отмену постановления мирового судьи не влекут, так как мировым судьей в постановлении при отказе в удовлетворении ходатайства, дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для вызова понятых не имелось, с учетом того, что с оформлением материалов, при которых присутствовали понятые, Денисков В.Е. был согласен, о чем имеется его подпись, возражений не поступало.

Доводы защитника опровергнуты доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым суд отдает предпочтение, а доводы защитника являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20.05.2016г. о признании Денискова В.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Денисова В.Е. – Янушониса И.А. – без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья                              Л.В. Гонтарь