Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7849/2011 ~ М-7530/2011 от 27.10.2011

Дело №2-7849/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Ростовцева А.В., ответчика Шапошниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Андрея Владимировича к Шапошниковой Оксане Вадимовне о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Шапошниковой Оксаны Вадимовны к Ростовцеву Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев Андрей Владимирович обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Шапошниковой Оксане Вадимовне о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец проходит военную службу в <данные изъяты> в г.Санкт-Петербурге, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий выведен в распоряжение командующего Западного военного округа. В период прохождения военной службы истцу и членам его семьи (жене) Администрацией города на основании постановления мэра г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с убытием на новое место жительства по месту прохождения военной службы истцом было забронировано жилое помещение на основании охранного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ В последующем в продлении сроков бронирования истцу отказано, запись о бронировании отменена. На основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В 2006г. истец вступил в брак с ФИО1 В настоящее время истец вместе с семьей проживает и зарегистрирован по месту прохождения службы в г.Санкт-Петербурге. В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца Шапошникова О.В., ее мать Шапошникова С.Н. и сын ФИО2 В связи с тем, что истец не имеет права на жилую площадь по месту регистрации и прохождения военной службы, считает, что за ним сохранено право пользования жилым помещением, просит признать право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в г. Петрозаводске.

Определением судьи от 27.10.2011г. к участию в деле привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от 29.11.2011г. к производству суда принят встречный иск Шапошниковой Оксаны Вадимовны к Ростовцеву Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Ростовцев А.В. в 2007 году снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован постоянно по новому месту жительства, он и его новая семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены на учет на предоставление жилого помещения. Полагает, что Ростовцев А.В. утратил право пользования жилым помещением. Просит признать Ростовцева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением от 29.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шапошникова Серафима Николаевна.

В судебном заседании истец первоначальному иску (ответчик по встречному иску) исковые требования подержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав, что снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> в добровольном порядке в 2007 году, оплату за проживание и коммунальные услуги не производил; иного жилого помещения в собственности не имеет; состоит на учете с целью улучшения жилищных условий по месту прохождения военной службы в г.Санкт-Петербурге, бремя содержания спорного жилья не несет, совместного хозяйства с бывшей семьей не ведет. Встречный иск не признал, полагает, что право пользования жилым помещением не утратил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шапошникова О.В. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что Ростовцев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, выехав на новое постоянное место жительство в г.Санкт-Петербург, снят с регистрационного учета, по новому месту жительства состоит на учете на улучшение жилищных условий, бремя содержания спорного жилья не несет, в нем своих вещей не имеет.

Третье лицо Шапошникова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает встречный иск Шапошниковой О.В.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы архивных гражданских дел № 2-139/16-2005г., №2-12126/16-2003, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных требований.

Установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают в настоящее время: Шапошникова Оксана Вадимовна с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Шапошникова Серафима Николаевна (мать) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовцеву Андрею Владимировичу как военнослужащему на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на 2-х человек.

Указанное жилое помещение сохранено за Ростовцевым А.В. на время его службы в г.Уссурийск Приморского края на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается охранными свидетельствами (бронь) Администрации местного самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом комитета по вопросам ЖКХ Администрации г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части № по месту прохождения службы Ростовцева А.В. сообщено, что бронирование жилого помещения не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005г.

Решением Городской жилищной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ бронь на жилое помещение снята на основании обращения Ростовцева А.В.

На основании решения Петрозаводского городского суда от 22.08.2003г. брак между Ростовцевым А.В. и Ростовцевой О.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев А.В. вступил в брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Ростовцев А.В. с декабря 2010г. зарегистрирован постоянно при в/ч <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживают ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), что следует из справки о прописке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штампа о регистрации в паспорте. Как указал истец, он со своей семьей арендует квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда от 28.01.2005г. в удовлетворении иска Шапошниковой О.В. к Ростовцеву А.В. о признании утратившим право на спорную жилую площадь отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Ростовцеву А.В. по месту прохождения службы в г.Петрозаводске. Квартира находится в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартиру выдавалось охранное свидетельство. Семья проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в <данные изъяты> в г.Санкт-Петербурге, там же проживали и члены его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен для прохождения службы в г.Уссурийск. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, истец с сыном вернулись в г.Петрозаводск, проживают в спорной квартире, что подтвердили свидетели.

Вышеуказанное решение суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации является преюдициальным. Соответственно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, не подлежат доказыванию вновь.

В порядке ст.62, 63 ЖК РСФСР, утратившим силу с 01.03.2005г, спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было забронировано за Ростовцевым А.В.

Действующим с 01.03.2005г. Жилищным кодексом Российской Федерации бронирование жилых помещений не предусмотрено.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с настоящим правилом, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 69 указанного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 70 Кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Ростовцев А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, после состоявшегося 28.01.2005г. решения Петрозаводского городского суда, вступления с 01.03.2005года в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, истец каких-либо действий, свидетельствующих о намерении продолжать пользоваться спорным жилым помещением, не предпринял. Так, в частности, он имеет новую семью, с которой постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, где находится его постоянное место жительства ввиду прохождения военной службы. В спорной квартире вещей не имеет, не несет бремя ее содержания на протяжении длительного периода, не является членом семьи, проживающих в указанной квартире лиц. Каких-либо намерений по решению вопросов обмена, пользования жилым помещением не предпринял. Бронь на жилое помещение в силу закона отсутствует.

Ростовцев А.В. является военнослужащим, состоит на учете с целью обеспечения жилым помещением. Федеральным законом «О статусе военнослужащих» предусмотрен особый порядок обеспечения жильем. Так, ст.15 указанного закона предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В судебном заседании установлено и доказательств обратному не имеется, что истец Ростовцев А.В. выехал их спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, зарегистрирован и фактически проживает по месту прохождения военной службы в г.Санкт-Петербурге вместе со своей семьей, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения не несет, следовательно, ранее имевшее место право пользования квартирой подлежит прекращению. При этом доводы о том, что ранее спорная квартира была получена истцом по ордеру, что он имеет одностороннее намерение на её приватизацию, суд не может расценить как уважительные в целях сохранения за истцом права пользования жилым помещением. Кроме того, суд с учетом положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», порядка предоставления жилья военнослужащим и размера площади за минусом имеющейся в собственности (пользовании), не усматривает каких-либо нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ростовцева Андрея Владимировича о признании права пользования жилым помещением. Следует удовлетворить встречные исковые требования Шапошниковой Оксаны Вадимовны, прекратив право Ростовцева Андрея Владимировича пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с Ростовцева Андрея Владимировича в пользу Шапошниковой Оксаны Вадимовны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ростовцева Андрея Владимировича о признании права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Шапошниковой Оксаны Вадимовны удовлетворить.

Прекратить право Ростовцева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ростовцева Андрея Владимировича в пользу Шапошниковой Оксаны Вадимовны государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко