Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5761/2018 ~ М-5464/2018 от 11.09.2018

Дело №2- 5761/12-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:                Машошиной С.В.,

при секретаре:                        Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРД» к Зиновьеву Святославу Станиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД» обратилось в суд с иском к ответчику Зиновьеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 250 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с Зиновьева С.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана сумма в размере 168 634 рубля 31 копейка, а также, государственная пошлина в размере 4 572 рубля 79 копеек, а всего сумма в размере 173 207 рублей 10 копеек. Взыскание произведено с учетом солидарного характера ответственности с зачетом сумм, выплаченных ИП ФИО1 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «НОРД» был заключен договор цессии № на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» передал, а ООО «НОРД» принял в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП ФИО1 На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора поручительства № Зиновьев С.С. выступает в качестве поручителя ИП ФИО1 и на основании п. 1 данного договора несет солидарную ответственность. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена стороны на ООО «НОРД». По состоянию на 10.09.2018г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено, перечисления в счет погашения задолженности не производились, сумма задолженности составляет 173 207 рублей 10 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Представитель ООО «НОРД», ответчик Зиновьев С.С. и представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2012г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зиновьеву Святославу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с Зиновьева Святослава Станиславовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в размере 168 634,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4572,79 рублей. Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом сумм, выплаченных ИП ФИО1 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012г. по делу № А40 – 3066/12156 – 27». Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

При этом, как следует из текста иска и представленных доказательств, данное решение ответчиком не исполнено в полном объеме до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. То есть должно иметь место неправомерное неисполнение денежного обязательства и чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012г. по 10.09.2018г., однако, согласно приложенной к иску копии исполнительного листа, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2012г. вступило в законную силу 03.07.2012г.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не может согласиться с началом периода просрочки, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а потому период просрочки должен исчисляться именно с указанной даты и за период с 04.07.2012г. по 31.12.2012г. сумма процентов составит 7 066,71 руб. (173207,10х8,25%:366х181), в остальной части расчет истца за последующие периоды был проверен судом и признан правильным. С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2012г. по 10.09.2018г. составит 92 094 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 2 938 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОРД» удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьева Святослава Станиславовича в пользу ООО «НОРД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 094 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей 32 копейки, а всего сумму в размере 95 032 (девяносто пять тысяч тридцать два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018г.

Судья: