Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2017 от 31.05.2017

Дело № 12-112/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга                                                                                 04 июля 2017 года

      Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Ж.О.С. дд.мм.гггг, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено наказание по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» с постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что автомашина марки «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2», государственным регистрационным знаком №*** VIN №***, в момент совершения административного правонарушения находилась во владении лизингополучателя ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга №*** от дд.мм.гггг и акта приема-передачи от дд.мм.гггг.

В свою очередь ЗАО «<данные изъяты>» передал указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится дд.мм.гггг. Согласно ст. 6 приложения №2.2 к договору лизинга, с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России, включая Правила дорожного движения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» Л,А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В жалобе представитель попросил о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица.

О времени и месте рассмотрения дела ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг, в 09 час. 56 мин. на <***> водитель транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ

4Х2», государственным регистрационным знаком №***, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представило надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Представителем ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представлены паспорт транспортного средства №*** от дд.мм.гггг на автомашину марки «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2» VIN №***, договор лизинга №*** от дд.мм.гггг, акта приема-передачи от дд.мм.гггг, договора аренды от дд.мм.гггг, из которых следует, что на момент фиксации правонарушения дд.мм.гггг ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не владел транспортным средством марки «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2», государственным регистрационным знаком №*** указанное транспортное средство было передано ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к убеждению о том, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» доказало, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Ж.О.С. дд.мм.гггг в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                                                     А.А. Шуравин